Skip to main content
IUDICUM – Jura auditiv & digital

IUDICUM – Jura auditiv & digital

By Simon & Noah
Jura lernen? Das geht heutzutage digital. Wir begleiten euch deshalb auditiv und digital durch euer Jurastudium: Alle 2 Wochen besprechen wir in diesem Podcast einen Fall aus dem echten Leben. Neben Klausurklassikern gibt es wichtige Gerichtsurteile in Eigenregie. Außerdem bieten wir euch mit IUDICUM Premium ein Wiederholungstool für euer Studium – Viel Spaß!
_
IUDICUM Premium: mein.iudicum.de/
_
Disclaimer: Dieser Podcast erhebt keinen wissenschaftlichen Anspruch auf Vollständigkeit oder Richtigkeit.
_
Unterstütze uns: bit.ly/3p4sxqv
Where to listen
Apple Podcasts Logo

Apple Podcasts

Google Podcasts Logo

Google Podcasts

Overcast Logo

Overcast

Pocket Casts Logo

Pocket Casts

RadioPublic Logo

RadioPublic

Spotify Logo

Spotify

S2|F21: Verfolger Fall – Deliktische Ansprüche gegen Dieb?
In deliktsrechtlichen Klausuren kommt gut und gerne mal ein sog. Verfolger-Fall dran. Was es damit auf sich hat und welche Erfahrungen wir schon mit solchen Klausuren haben, erfahrt ihr in der heutigen Folge. Viel Spaß! Passendes Urteil zur Wiederholung: BGH, Urt. v. 12.03.1996 – VI ZR 12/95 Schaut unbedingt bei unserem Kooperationspartner vorbei: TalentRocket. Dort findet ihr schon während des Studiums passende Jobangebote und Praktika! Ihr braucht effektive Wiederholungseinheiten der wichtigsten Grundlagen in Jura? Dann checkt mal IUDICUM Premium ab! IUDICUM auf Instagram
21:27
July 31, 2022
Repetitorium – Erfahrungen und Rückblick
Auf Wunsch einer Zuhörerin gibt es heute die Fortsetzung zu S1|F10! Wir beantworten eure Instagram-Fragen zur Examensvorbereitung und lassen vor allem unsere Erfahrung sprechen. Viel Spaß! Schaut unbedingt bei unserem neuen Kooperationspartner vorbei: TalentRocket Ihr braucht effektive Wiederholungseinheiten der wichtigsten Grundlagen in Jura? Dann checkt mal IUDICUM Premium ab! IUDICUM auf Instagram Erfahrungsbericht Schriftliches Staatsexamen: S1|F85 auf Spotify oder Apple Podcasts
39:45
July 17, 2022
S2|F20: Das neue Kaufrecht – die wichtigsten Neuerungen
Noah erzählt euch heute, welche Neuerungen im Kaufrecht 2022 im Wesentlichen in Kraft getreten sind. Viel Spaß! Ihr braucht effektive Wiederholungseinheiten der wichtigsten Grundlagen in Jura? Dann checkt mal mein.iudicum.de ab!  Nur limitiert: Für kurze Zeit könnt ihr einen personalisierten Lernplan für die Examensvorbereitung bei uns anfordern.  IUDICUM auf Instagram
09:11
July 03, 2022
S2|F19: Leinenfänger-Fall – Unzumutbarkeit normgemäßen Verhaltens
Heute werden ein paar Leinen gefangen! Was genau es damit auf sich hat, wird euch unser Pferdeexperte Noah erklären. Viel Spaß mit diesem Strafrechts-Klassiker, der sich rund um die Fahrlässigkeit dreht. Urteil: RG, Urt. v. 23.03.1897 – Rep. 576/97 Effektive Wiederholungseinheiten der wichtigsten Grundlagen in Jura: IUDICUM Lernstube IUDICUM auf Instagram
10:55
June 12, 2022
Jura: 5 Vorurteile über das Studium
Noah hat sich für die heutige Folge 5 Vorurteile über das Jurastudium herausgesucht, die wir gemeinsam besprechen: Ist Jura trocken? Wie schwierig ist das Studium wirklich? Muss man Gesetze auswendig lernen? Werden Seiten aus wichtiger Literatur herausgerissen? Warum sind Juristen eigentlich so unbeliebt? Viel Spaß! Schreibt uns gerne eure Erfahrungen mit diesen Vorurteilen auf Instagram! Effektive Wiederholungseinheiten der wichtigsten Grundlagen in Jura: IUDICUM Lernstube
19:19
May 29, 2022
S2|F18: Winkzeichen-Fall – Gefälligkeit & Haftungsprivilegierung
Ein schnelles Winkzeichen im Straßenverkehr kann eine nette Gefälligkeit sein – oder? Nachdem es aufgrund eines Winkzeichens zu einem Unfall kam, musste sich das OLG Frankfurt u.a. mit dieser Frage beschäftigen. Wir haben uns das Urteil einmal näher angeschaut. Viel Spaß! Entscheidung: OLG Frankfurt a.M., 12.03.1965 - 3 U 251/64 (NJW 1965, 1334; eingeschränkter Zugriff) IUDICUM auf Instagram Effektive Wiederholungseinheiten der wichtigsten Grundlagen in Jura: IUDICUM Lernstube
19:50
May 15, 2022
S2|F17: Anfechtbarkeit von Nebenbestimmungen und Abgrenzung zu Inhaltsbestimmungen
In der heutigen Episode besprechen wir einen Fall zum klassischen Meinungsstreit bzgl. der Anfechtbarkeit von Nebenbestimmungen im Verwaltungsrecht. Wiederholen könnt ihr den Meinungsstreit in gebotener Kürze noch einmal auf mein.iudicum.de! Zugrundeliegende Entscheidung: VG Neustadt an der Weinstraße, Beschl. v. 23.03.2017 – 3 L 287/17.NW IUDICUM auf Instagram Effektive Wiederholungseinheiten der wichtigsten Grundlagen in Jura: IUDICUM Lernstube
14:41
May 01, 2022
S2|F16: Sitzblockaden-Fall – Friedliche Versammlungen
Gesellschaftlich und rechtlich umstritten: In der heutigen Episode werfen wir einen Blick auf die verfassungsrechtlichen Grundfragen von sogenannten Sitzblockaden. Viel Spaß! Entscheidungen: BVerfG, Beschl. v. 01.12.1992 – 1 BvR 88/91; BGH, Urt. v. 08.08.1969 – 2 StR 171/69 IUDICUM Lernstube: mein.iudicum.de IUDICUM auf Instagram
17:37
April 17, 2022
S2|F15: Fliesen-Fall Pt. 3 – Bauvertragliche Drittbeziehung
In der heutigen Folge wird die IUDICUM Mini-Serie bzgl. der Fliesen-Fälle finalisiert. In S1|F36 und S1|F63 findet ihr die ersten beiden Teile. Viel Spaß! Grundlage der Folge: NJW 2017, S. 3745-3751 IUDICUM Lernstube IUDICUM auf Instagram Donation senden
10:11
April 03, 2022
S2|F14: Mord durch Anwesenheit – Anforderungen an Mittäterschaft
Täter sein, ohne eine Tat zu begehen? Das geht, meint der BGH. Wie die Sterne stehen müssen, damit die Anwesenheit am Tatort zum Mord ausreicht, wird in der heutigen Episode besprochen! Urteil: BGH, Urt. v. 15.01.1991 – 5 StR 492/90 IUDICUM Lernstube IUDICUM auf Instagram Donation senden
13:03
March 20, 2022
S2|F13: Dieselskandal – Haftungsansprüche gegen Hersteller
In der heutigen Folge geht es um den Dieselskandal und eine mögliche Ausgestaltung der deliktischen Ansprüche gegen den KFZ-Hersteller in einer Klausur. Viel Spaß!  Urteil: BGH, Urt. v. 08.03.2021 – VI ZR 505/19  Klausurhinweis: ZJS 6/2016, S. 714-724  IUDICUM Lernstube  IUDICUM auf Instagram Donation senden
17:38
March 06, 2022
S2|F12: Abgrenzung Diebstahl und Betrug – Versteckte CDs im Selbstbedienungsladen
Einmal wieder gibt es eine klassische Abgrenzung im Strafrecht: In Supermarktfällen geht es oft um verschiedenste Variationen von Diebstahl oder Betrug, die es am Sachverhalt orientiert zu lösen gilt. Viel Spaß! Ps: Schaut einmal bei der neuen IUDICUM Lernstube über mein.iudicum.de vorbei! Entscheidung: BGH, Beschl. v. 26.07.1995 – 4 StR 234/95 IUDICUM auf Instagram
14:29
February 20, 2022
S2|F11: Salzsäure-Fall – Unmittelbares Ansetzen des mittelbaren Täters
Der Salzsäure-Fall des BGH betrifft die Frage, wann ein mittelbarer Täter unmittelbar zum Versuch ansetzt. Wir besprechen den klausurrelevanten Meinungsstreit hierzu und geben zum Schluss noch einen Tipp, wie man sich die Meinungen am besten merken kann. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 26.01.1982 – 4 StR 631/81 IUDICUM auf Instagram
14:09
February 06, 2022
S2|F10: Wunsiedel-Beschluss – Nationalsozialismus und Meinungsfreiheit
Die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, welches jedoch in speziellen Fällen einer Beschränkung bedarf. Neben den allgemeinen Schranken hat das Bundesverfassungsgericht im Wunsiedel-Beschluss eine fast schon einzigartige Schranke für das Grundgesetz festgelegt. Aber hört selbst... Viel Spaß! Entscheidung: BVerfG, Beschl. v. 04.11.2009 – 1 BvR 2150/08 IUDICUM auf Instagram
15:14
January 23, 2022
S2|F9: Weiterfressermangel – Der Schwimmschalter-Fall
Heute gibt es mal wieder einen Klassiker im Zivilrecht: Der Schwimmschalter-Fall handelt vom Weiterfressermangel im Deliktsrecht und hilft vorrangig dabei, die Grundproblematik eines entsprechenden Sachverhalts zu verstehen. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 24.11.1976 – VIII ZR 137/75 IUDICUM auf Instagram
10:08
January 09, 2022
S2|F8: Der Sadomaso-Fall – Körperverletzung mit Todesfolge
In der heutigen Episode stehen § 227 StGB und § 228 StGB im Vordergrund: Der Sadomaso-Fall ist ein Klassiker der Frage, ob eine todbringende Handlung einwilligungsfähig ist. Viel Spaß! Urteil: BGH Urt. v. 26.05.2004 – 2 StR 505/03  IUDICUM auf Instagram
14:28
December 26, 2021
Examen bestanden? Rückblick & ein großes Danke
Zum 2-jährigen Jubiläum von IUDICUM haben wir auf das Jahr 2021 zurückgeblickt und ein wenig aus dem Nähkästchen geplaudert: Haben wir unser Staatsexamen bestanden? Wie sind wir mit den Probeklausuren und der Angst vor dem Examen umgegangen? Haben wir Klausurtipps? Viel Spaß mit dieser "Laberfolge" und schonmal frohe Feiertage! Ps: Auf Spotify gibt es jetzt eine Bewertungsfunktion für Podcasts. Wenn euch das Projekt gefällt, würden wir uns über eine Bewertung freuen!
12:32
December 22, 2021
S2|F7: Voyeur-Fall – Rechtfertigender Notstand gegen Stalker
Im Voyeur-Fall geht es um Rechtfertigungsgründe und insbesondere den Begriff der Gegenwärtigkeit. Der BGH hat in diesem Urteil eine Unterscheidung zwischen der Notwehr und dem Notstand vorgenommen, die man unbedingt kennen sollte. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 15.05.1979 – 1 StR 74/79 IUDICUM auf Instagram
17:57
December 12, 2021
S2|F6: Drittschutz im Baurecht – Lärm durch Windkraftanlage
Die heutige Episode im Baurecht widmen wir ganz dem Drittschutz sowie der typischerweise damit verbundenen Zulässigkeitsprüfung des entsprechenden einstweiligen Rechtschutzes. Viel Spaß! Angelehnt an: VG Ansbach, Urteil v. 03.08.2016 – AN 11 K 15.02105 ; VGH Bayern, Urt. v. 10.07.2019 – 22 B 17.124 IUDICUM auf Instagram
19:46
November 28, 2021
S2|F5: Bereichungsrecht – Dreipersonenverhältnis in Anweisungsfällen
Heute geht es um ein Dreipersonenverhältnis im Bereicherungsrecht, bzw. um einen Anweisungsfall. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 18.10.1973 – VII ZR 8/7 IUDICUM auf Instagram 00:00 Intro 01:22 Sachverhalt 05:43 Lösungsvorschlag 19:32 Fazit
21:11
November 14, 2021
S2|F4: Der Hells-Angels-Fall – Zum Erlaubnistatbestandsirrtum
Der Hells-Angels-Fall ist ein Klassiker zum Erlaubnistatbestandsirrtum und eignet sich hervorragend, die verschiedenen Theorien zu den Rechtsfolgen des ETBI zu besprechen. Deshalb haben wir uns heute auch mal nur auf den Totschlag konzentriert und eine potenzielle Fahrlässigkeitsprüfung gekonnt ausgelassen. 😉 Viel Spaß! Die heutige Folge wird von Jurafuchs gesponsored. Mit dem Code "POD30" erhaltet ihr 30% auf die Jurafuchs Abos. Schaut mal vorbei! 00:00 Intro 01:42 Sachverhalt 04:41 Lösungsvorschlag 20:54 Fazit Urteil: BGH, Urt. v. 02.11.2011 – 2 StR 375/11 IUDICUM auf Instagram
22:40
October 31, 2021
S2|F3: Staatsorganisationsrecht – Wüppesahl-Entscheidung & Auflösung des Bundestags
Viel Spaß bei unserer insgesamt dritten Folge im Staatsorganisationsrecht – heute mal mit Timestamps für den eiligen Hörer! 00:00 Intro 00:50 Sachverhalt 03:08 Zulässigkeit 07:53 Begründetheit 13:53 Zusatzfrage Wüppesahl-Urteil: BVerfG, Urteil vom 13.06.1989 - 2 BvE 1/88 Auflösung BT 1983: BVerfG, 16.02.1983 - 2 BvE 1/83, 2 BvE 2/83, 2 BvE 3/83, 2 BvE 4/83 Auflösung BT 2005: BVerfG, Urt. v. 25.08.2005 – 2 BvE 4/05 IUDICUM auf Instagram
18:33
October 17, 2021
S2|F2: Die Ming-Vase in Krisenzeiten – Unmöglichkeit & Vertragsanpassung
In der heutigen Folge geht es um § 313 BGB – vor allem aber dessen Abgrenzung zu § 275 II BGB. Wir haben euch daher einen klassischen Mingvasen-Fall mitgebracht, der sich zur Erläuterung der Dogmatik hervorragend eignet. Viel Spaß! Fall angelehnt an: KG, Urt. v. 01.04.2021 – 8 U 1099/20; OLG Saarbrücken, Urt. v. 04.10.2012 – 8 U 391/11 - 106, 8 U 391/11. IUDICUM auf Instagram Zur Webseite (Aktuell in Wartung)
17:20
October 03, 2021
S2|F1: Tankstellen-Fall – Computerbetrug mit Tankkarte
Pilotfolge Staffel 2: Wir beginnen mit einem Tankstellen-Fall, bei dem ausnahmsweise nicht zwischen Diebstahl und Betrug unterschieden werden muss... Im Kern geht es um die richtige Handhabung des § 263a StGB. Viel Spaß! Urteil: OLG Celle, 07.10.2016 – 2 Ss 113/16 IUDICUM auf Instagram
18:23
September 19, 2021
S1|Staffelfinale: Wie es weitergeht
Ein kleines Update bzgl. der Podcast-Frequenz, Webseite und des Instagram-Accounts!  Wenn ihr uns Feedback geben wollt, am besten direkt über Instagram oder einfach über info@iudicum.de. Unterstützen könnt ihr uns gerne mit einer Bewertung auf Apple Podcasts.
05:30
August 25, 2021
S1|F87: Der Menzelbilder-Fall – Sachenrecht vs. Bereicherungsrecht
Heute besprechen wir zwei höchstrichterliche Urteile, welche das Konkurrenzverhältnis zwischen der Ersitzung gem. § 937 BGB und dem Bereicherungsrecht je unterschiedlich bewerteten. Viel Spaß!  Urteile: RG, Urt. v. 06.10.1930 – IV 583/29; BGH, Urt. v. 22.01.2016 – V ZR 27/14;  Für Kunstinteressierte: Adolph von Menzel  Zu unserer Webseite  IUDICUM auf Instagram
13:03
August 22, 2021
S1|F86: Abschlepp-Fall – GoA & Zahlung der Abschleppkosten
Noah hat uns heute einen weiteren GoA-Sachverhalt mitgebracht, welcher einen klassischen Abschlepp-Fall aus zivilrechtlicher Sicht behandelt. Viel Spaß! Klausurtipp: JuS 2009, S. 711 – 714. IUDICUM auf Instagram Zu unserer Webseite
13:58
August 15, 2021
S1|F85: Erfahrungsbericht: Schriftliches Staatsexamen – mit Feli (Teil 1)
Teil 2 findet ihr bei Felis Podcast "beyourbestlawstudent" (Folge 74 auf Spotify / Apple Podcasts). Heute spricht Simon mit Feli a.k.a. beyourbestlawstudent über das schriftliche Staatsexamen: Wie funktioniert der Anmeldeprozess? Wie fühlten sich die letzten Wochen vorher an? Was kam vor und wie kann man die Tage mental meistern? Ist Jura nur auswendig Gelerntes wiedergeben? Viel Spaß! Felis Webseite Unsere Webseite IUDICUM auf Instagram Ps: Sorry an alle Fans von Noah!
26:10
August 08, 2021
S1|F84: Klimabeschluss des BVerfG – Intertemporale Freiheitssicherung
Noch eine Klima-Episode? Ja! Ein paar von euch haben uns geschrieben und gefragt, ob wir den Klimabeschluss des BVerfG aus Folge 80 nicht noch ein wenig näher behandeln könnten. Daher besprechen wir heute die Verfassungsbeschwerde gegen das Bundesklimaschutzgesetz und prüfen einmal, was genau das BVerfG mit der intertemporalen Freiheitssicherung meinte. Viel Spaß! Urteil: BVerfG, Beschl. v. 24.03.2021 – 1 BvR 2656/18 www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de
20:10
August 01, 2021
S1|F83: Amtshaftung – Beschädigung eines KFZ bei Mäharbeiten
Heute dreht sich alles um einen klassischen Amtshaftungsanspruch nach § 839 I S. 1 BGB i.V.m. Art. 34 S. 1 GG. Wenn ihr euch nochmal das Schema vor Augen halten wollt, checkt unbedingt unseren Instagram-Post hierzu ab – einfach auf den Link unten klicken. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 04.07.2013 - III ZR 250/12 www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de
15:02
July 25, 2021
S1|F82: Der Fall Emmely – Fristlose Kündigung trotz Vertrauenskonto?
Der Klassiker im Arbeitsrecht: Im Fall Emmely ging es vor dem BAG um die Frage, ob die außerordentliche Kündigung einer Kassiererin wegen der Unterschlagung geringwertigen Leergutbons wirksam war. Viel Spaß! Urteil: BAG, Urt. v. 10.06.2010 – 2 AZR 541/09 www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de
19:46
July 18, 2021
S1|F81: Beweislastumkehr – Rückgabe eines zerkratzten Handys
Typisch für Kaufrechtsklausuren ist eine vertiefte Auseinandersetzung mit der Beweislastumkehr des § 477 BGB. Wir haben uns daher einen klassischen Fall herausgesucht, der die Behandlung des § 477 BGB exemplarisch darstellt. Viel Spaß! www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de Angelehnt an: BGH, Urt. v. 02.06.2004 - VIII ZR 329/03 
12:29
July 11, 2021
S1|F80: Das Shell-Urteil: Rechtliche Verpflichtung zum Umweltschutz?
Die Klimakrise wird uns wissenschaftlich erwiesen die nächsten Jahrzehnte begleiten. Es liegt in der globalen politischen und gesellschaftlichen Verantwortung, weitergehende Schäden für Natur, Mensch und Tier abzuwenden. Doch kann auch juristisch etwas verändert werden? Das Shell-Urteil sowie das Urteil des BVerfG zum Klimaschutzgesetz zeigen: Ja, auch vor Gericht ist die Klimakrise ein Thema. Wir haben uns die Urteile einmal angeschaut und stellen euch heute die wichtigsten Punkte aus den Verfahren dar. Viel Spaß! Shell-Urteil: Rechtbank Den Haag, Urt. v. 26.05.2021 – C/09/571932 / HA ZA 19-379; Urteil des BVerfG: Beschl. v. 24.03.2021 – 1 BvR 2656/18, 1 BvR 96/20, 1 BvR 78/20, 1 BvR 288/20, 1 BvR 96/20, 1 BvR 78/20; www.iudicum.de; www.instagram.com/iudicum_de; Quellen/Vertiefung: www.bundesregierung.de/breg-de/themen/klimaschutz/klimaschutzgesetz-2021-1913672; www.lto.de/recht/hintergruende/h/shell-klima-prozess-den-haag-verpflichtung-reduzierung-co2-emissionen-unternehmen-menschenrechte/; www.umweltbundesamt.de/daten/klima/treibhausgas-emissionen-in-deutschland#emissionsentwicklung; www.tagblatt.ch/leben/co2-anstieg-so-hoch-wie-seit-7-jahren-nicht-mehr-warum-kommen-wir-auf-keinen-grunen-zweig-ld.1331905; www.focus.de/wissen/klima/biosphaeren-bombe-schon-2060-kapituliert-die-erde-vor-den-co2-massen_id_10441729.html; rsw.beck.de/aktuell/daily/meldung/detail/bverfg-erklaert-klimaschutzgesetz-fuer-verfassungswidrig; www.n-tv.de/wirtschaft/kommentare/Das-Shell-Urteil-hilft-dem-Klima-wenig-article22584442.html.
15:21
July 04, 2021
S1|F79: Handelsrecht – Rosinenpickerei und Grundsätze der KG
Den heutigen Fall im Handelsrecht haben wir an ein grundlegendes Urteil des BGH zur Rosinentheorie angelehnt. Er lohnt sich daher einerseits, um den Aufbau einer Klausur mit Schwerpunkt im Handels-/Gesellschaftsrecht zu wiederholen; andererseit, um ein Klassiker-Problem der Publizität des Handelsregisters zu besprechen. Viel Spaß! www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de Urteil: BGH, Urt. v. 01.12.1975 – II ZR 62/75
16:15
June 27, 2021
S1|F78: Der Edelmann-Fall – Wirksamer Vertrag trotz Formmangel?
Dem Worte eines Edelmannes kann man vertrauen? Mal sehen. In der heutigen Episode geht es um den Edelmann-Fall: Hauptanknüpfungspunkt ist der Formmangel eines Vertrages und die mögliche Überwindung dieses Mangels nach den Grundsätzen von Treu und Glauben. Viel Spaß! www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de Urteil: RG, Urt. v. 24.05.1927 – V 476/26.
11:56
June 20, 2021
S1|F77: Strafprozessrecht – Der Hörfallen-Beschluss
Anknüpfend an Folge 38 geht es heute ein weiteres Mal um eine mögliche strafprozessuale Zusatzfrage. Ist die durch heimliches Abhören erlangte Aussage eines Dolmetschers vor Gericht verwertbar? Wir arbeiten uns durch die verschiedenen Argumentationsansatzpunkte des BGH und geben euch außerdem einen empfehlenswerten Beitrag zur StPO mit an die Hand. Viel Spaß! www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de Urteil: BGH, Beschl. v. 13.05.1996 – GSSt 1/96; Empfehlenswerter Beitrag: Dr. Uwe Murmann, „Die strafprozessuale Zusatzfrage in der ersten Prüfung", in: JuS-Beil. 2007, S. 1 (6 ff.).
12:25
June 13, 2021
S1|F76: Hoyzer-Urteil: Manipulation von Sportwetten
Im Hoyzer-Urteil ging es um die (mittlerweile durch § 265c StGB überholte) Frage, wie eine Sportwettenmanipulation aus strafrechtlicher Sicht zu bewerten ist. Zugrunde liegt insbesondere die Frage, ob sich der Wettbetrüger nach § 263 StGB strafbar gemacht hat und auf welche Handlung in diesem Kontext abzustellen ist. Die Grundsätze, die wir in der heutigen Folge besprechen, lassen sich generell auf die Betrugsprüfung übertragen. Viel Spaß! www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de Urteil: BGH, Urt. v. 15.12.2006 – 5 StR 181/06
18:33
June 06, 2021
S1|F75: Gestörte Gesamtschuld – Der Spielplatz-Fall
Der Spielplatz-Fall betrifft die durchaus umstrittene Rechtsfolge der gestörten Gesamtschuld, welche wir innerhalb des Anspruches eines verletzten Kindes gegen eine Stadt inzident besprechen. Dabei nehmen wir auch die damals von der Stadt vertretene Rechtsauffassung einmal näher unter die Lupe. Viel Spaß! Podcast zur Wiederholung der Gesamtschuld: Folge 67 von beyourbestlawstudent Feli auf Instagram: www.instagram.com/beyourbestlawstudent Lawloops auf Instagram: www.instagram.com/_lawloops_ iudicum auf Instagram: www.instagram.com/iudicum_de www.iudicum.de Urteil: BGH, Urt. v. 01.03.1988 – VI ZR 190/87
21:33
May 30, 2021
S1|F74: Fraport-Entscheidung – Demonstrationsverbot und Versammlungsfreiheit
In der Fraport-Entscheidung rügte die Beschwerdeführerin eine zivilgerichtliche Entscheidung, welche ein Demonstrationsverbot bestätigte, das von einer in mehrheitlich öffentlicher Hand befindlichen AG ausgesprochen wurde. Das Bundesverfassungsgericht hatte sich mit der Frage zu beschäftigen, inwiefern die AG einer unmittelbaren Grundrechtsbindung unterliegt und die besondere Störanfälligkeit eines Flughafens verhältnismäßig zu berücksichtigen ist. Viel Spaß! www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de Urteil: BVerfG, Urt. v. 22.02.2011 – 1 BvR 699/06.
18:08
May 23, 2021
S1|F73: Leasing – Merkmale und Besonderheiten der AGB-Prüfung
Was ist eigentlich Leasing und wie gehen wir mit einem entsprechenden Vertrag in der Klausur um? Welche Besonderheiten ergeben sich insbesondere innerhalb einer AGB-Prüfung? Das sogenannte Finanzierungsleasing hat nur eine moderate Examensrelevanz – welche Grundsätze man aber dennoch draufhaben sollte, hört ihr in dieser Folge! www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de Urteil: BGH, Urt. v. 25.03.1998 – VIII ZR 244/97.
15:18
May 16, 2021
S1|F72: Einbauküchen-Fall – Zubehöreigenschaft & Eigentumsübergang kraft Hoheitsakt
Einbauküchen sind gerne Gegenstände von sachenrechtlichen Klausuren, weshalb wir heute einmal exemplarisch zeigen, was euch in einem solchen Sachverhalt erwarten kann. Wir gehen insbesondere auf die Zubehöreigenschaft der Einbauküche ein – hierfür dringen wir erstmals ins ZVG vor... Viel Spaß! www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de Urteile: BGH, 20.11.2008 – IX ZR 180/07; BGH, 14.12.2005 – IV ZR 45/05.
15:48
May 09, 2021
S1|F71: Actio libera in causa – Tödlicher Umtrunk
Die heutige Episode haben wir der actio libera in causa gewidmet. Die a.l.i.c. findet in Klausuren gerne Anwendung, sobald es um Alkohol oder auch Taten unmittelbar nach einer Narkose geht. Deshalb haben wir einen Fall entworfen, der verschiedene Probleme des Strafrecht AT mit der a.l.i.c. verbindet... Prost! www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de
20:14
May 02, 2021
S1|F70: Sören Croll über Online-Unterricht, Examen & Lerntechnik
Sören Croll wird vielen von seinen markanten Crashkursen auf Youtube bekannt sein. Wir haben den Gründer von Jura One zu uns als Gast eingeladen und ihm eure Fragen von Instagram gestellt. Wir sprechen u.a. über die langfristigen Möglichkeiten von Online-Unterricht, Lerntipps für das 1. Staatsexamen und seine Sicht auf die Stärken und Schwächen der juristischen Ausbildung. Wenn ihr mehr über Sören oder Jura One erfahren wollt, findet ihr unter den folgenden Links alle wichtigen Landingpages! https://www.jura-one.com/ https://jura-contra.com/ https://www.instagram.com/jura.one/ IUDICUM: https://www.instagram.com/iudicum_de/ https://www.iudicum.de/
46:35
April 25, 2021
S1|F69: Nassauskiesungsbeschluss – Grundlagen des Staatshaftungsrechts
Enteignung oder Inhalts- und Schrankenbestimmung? Diese Frage muss sich zwingend stellen, wenn es um Art. 14 GG geht. Früher wurde eine Differenzierung im Rahmen von Ausgleichsansprüchen gegen den Staat kaum vorgenommen, man sprach vom sogenannten Dulden & Liquidieren. Was das Bundesverfassungsgericht in der Nassauskiesungsentscheidung von dieser Verfahrensweise hielt, erfahrt ihr in dieser Folge. Viel Spaß! www.iudicum.de www.instagram.com/iudicum_de Urteil: BVerfG, Beschluss vom 15.07.1981 - 1 BvL 77/78.
10:27
April 18, 2021
S1|F68: Offener Vollzug – Strafbarkeit von JVA-Beamten wegen Gewährung des Freigangs
Heute wiederholen wir das Schema der Fahrlässigkeitsdelikte und wenden dieses direkt auf ein Urteil des BGH an. Im Kern geht es um die Frage, ob die Gewährung des offenen Vollzugs eine Strafbarkeit des JVA-Beamten wegen fahrlässiger Tötung begründen kann, wenn der Häftling einen Dritten tötet. Viel Spaß! https://www.iudicum.de/ Urteil: BGH, Urt. v. 26.11.2019 –2 StR 557/18; Erwähnenswerter Aufsatz hierzu: Elisabeth Ahne/Justus Köhn, in "famos", 07/2020.
14:45
April 11, 2021
S1|F67: Erbrecht – Abgrenzung Vorausvermächtnis und Teilungsanordnung
Die heutige Folge nutzen wir, um die Voraussetzungen eines wirksamen Testaments zu wiederholen und zu prüfen, wie das Vorausvermächtnis gem. § 2150 BGB von der Teilungsanordnung gem. § 2048 BGB abzugrenzen ist. Viel Spaß! Angelehnt an: BGH, Urt. v. 07.12.1994 - IV ZR 281/93 www.iudicum.de iudicum auf Instagram PS: Frohe Ostern!
18:44
April 04, 2021
S1|F66: Der Kronkorken-Fall – Gewinnspiel unter Freunden
Heute befassen wir uns mit dem gemeinsamen Umtrunk von fünf Freunden, einem schicksalhaften Kronkorken-Gewinn und der Frage, ob zwischen den Freunden eine GbR, bzw. eine Bruchteilsgemeinschaft zustande gekommen ist: Viel Spaß beim Kronkorken-Fall! www.iudicum.de Urteil: LG Arnsberg, Urt. v. 02.03.2017 – Az. I-10 O 151/16.
22:13
March 28, 2021
S1|F65: Europarecht – Dassonville-Entscheidung: Prüfung der Warenverkehrsfreiheit
Die sogenannte Dassonville-Formel wurde vom EuGH innerhalb der Prüfung der Warenverkehrsfreiheit aus Art. 34 AEUV entwickelt und findet noch heute Klausurrelevanz. Wir haben uns die Entscheidung daher einmal genau angeschaut und besprochen, wie diese auch mit der darauffolgenden Keck-Rechtsprechung in einem Gutachten zu verorten ist. Viel Spaß! www.iudicum.de Urteil: EuGH, 11.07.1974 – C 8-47, Slg. 174, 837; Keck-Entscheidung: EuGH, 24.11.1993 – C-267/91 u. C-268/91, Slg. 1993, I-6097 ff.
20:05
March 21, 2021
S1|F64: Der Erbensucher-Fall – Anwendbarkeit einer GoA
Aller guten Dinge sind drei: Nach dem Fliesen-Fall und dem Gewährleistungsausschluss in AGB schließen wir unsere Zivilrechts-Mini-Trilogie mit dem Erbensucher-Fall. Im Kern geht es dabei um die Grenzen der Geschäftsführung ohne Auftrag und die Frage, ob sich der Job als Erbensucher rentiert... Viel Spaß! Urteil: BGH, 23.09.1999 - III ZR 322/98
15:35
March 14, 2021
S1|F63: Fliesen-Fall Pt. 2 – Ersatz der Gutachterkosten nach § 439 II BGB
In Anschluss an Folge 36 sprechen wir heute einmal wieder über den Fliesen-Fall. Während wir in der letzten Besprechung noch die Ersatzfähigkeit von Ein- und Ausbaukosten gem. § 439 I BGB untersucht haben, geht es heute den Gutachterkosten an den Kragen: Sind diese für die Ermittlung eines Mangels über § 439 II BGB ersetzbar? Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 30.04.2014 – VIII ZR 275/13.  Contra BGH: Dr. Stephan Lorenz, in: NJW 2014, S. 2319 ff.
10:39
March 07, 2021
S1|F62: Kaufrecht – Einschränkbarkeit der Gewährleistung durch AGB
Heute gehen wir einem Klassiker in einer AGB-Prüfung nach: Ist die Einschränkung von Gewährleistungsrechten insbesondere zwischen Kaufleuten in AGB wirksam? Viel Spaß!
15:33
February 28, 2021
S1|F61: Staatsorganisationsrecht – Unzulässiger AfD-Antrag und Gesetzesinitiativrecht
Heute besprechen wir ein unzulässiges Organstreitverfahren sowie die formelle Seite des Gesetzgebungsverfahrens. Hierzu haben wir uns 2 Beschlüsse des Bundesverfassungsgericht aus 2017 und 2018 angeschaut, welche sich zur Wiederholung der Schemata super eignen. Viel Spaß! Urteil Organstreit: BVerfG, Beschl. v. 11.12.2018 – 2 BvE 1/18; Urteil Gesetzgebung: BVerfG, Beschl. v. 14.06.2017 – Az. 2 BvQ 29/17. https://www.iudicum.de/
19:18
February 21, 2021
S1|F60: Ku'damm-Raser Fall: Urteilsbesprechung mit Feli
Für die heutige Folge haben wir uns etwas besonders ausgedacht: Wir besprechen den Strafrecht-Klassiker der letzten Jahre in umfassender Weise: Der Ku'damm-Raser Fall. Die verschiedenen Urteile vom LG Berlin und vom BGH haben einige Probleme aufgewiesen, die in ihrer juristischen und faktischen Natur kaum spannender sein könnten. Zur Unterstützung haben wir uns Feli (@beyourbestlawstudent) ins Boot geholt, die viele von euch sicherlich noch aus Folge 45 kennen werden. Gerne könnt ihr auch bei ihrem Podcast vorbeischauen, bei dem wir heute über das Jurastudium sprechen! Lasst uns außerdem gerne eure Meinung zu dieser Folge auf Instagram da. Viel Spaß! https://felicitasemilie.de/ https://www.iudicum.de/ 1. Urteil: LG Berlin, 27.02.2017 – 535 Ks 8/16, (535 Ks) 251 Js 52/16 (8/16); 2. Urteil: BGH, 01.03.2018 – 4 StR 399/17; 3. Urteil: LG Berlin, 26.03.2019 – (532 Ks) 251 Js 52/16 (9/18); 4. Urteil: BGH, Urt. v. 18.06.2020 – 4 StR 482/19; 5. Urteil: LG Berlin, Urt. v. 02.03.2021 – 529 Ks 6/20.
38:42
February 14, 2021
S1|F59: Der Fleet-Fall – Umfang des Eigentums in § 823 I BGB
Im Fleet-Fall geht es zunächst einmal um die Frage: Was ist überhaupt ein Fleet? 🤔 Aber keine Sorge, es wird auch juristisch! Der BGH musste sich in der Originalentscheidung mit dem Eigentumsbegriff aus § 823 I BGB auseinandersetzen und klären, wann auch die Nutzungsmöglichkeit des Eigentums in den Schutzbereich fällt... Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 21.12.1970 – II ZR 133/68
12:45
February 07, 2021
S1|F58: Balkonsturz-Fall – Rücktritt vom versuchten Mord
Der Balkonsturz-Fall ist ein echter Klassiker im Strafrecht und bietet die Möglichkeit, so gut wie alle relevanten Probleme aus der Versuchsprüfung anzusprechen: Wir besprechen u.a. den allgemeinen Aufbau, die Existenz des Fehlschlags eines Versuchs, Streitigkeiten um die richtige Einordnung des Tatgeschehens (Stichwort Einzelaktstheorie) und die Denkzettelproblematik. Viel Spaß! Urteile: BGH, Urt. v. 08.02.2007 – 3 StR 470/06 (NStZ 2007, 399 f.) und BGH, Urt. v. 15.03.2007 – 4 StR 522/06 (NJW 2007, 1988 f.)
23:43
January 31, 2021
S1|F57: Baurecht – Verpflichtungsklage auf Erteilung einer Baugenehmigung
Im Baurecht begegnen wir häufig Baugenehmigungen, die wir im Rahmen einer Verpflichtungsklage auf ihre landes- und bundesrechtliche Richtigkeit überprüfen müssen. In der heutigen Folge haben wir uns deshalb einmal genau mit diesem Thema befasst – sie eignet sich daher ideal zur Wiederholung des Baurechtsprüfungsstoffes. Viel Spaß! Inspiriert von: VG München, Urt. v. 11.10.2012 – M 11 K 11.3412
14:35
January 24, 2021
S1|F56: Ladendetektiv vs. Dieb – Standardfall im Strafrecht
Der Titel sagt eigentlich schon alles: Heute sprechen wir über einen (versuchten) Diebstahl, bei welchem der Täter von einem Ladendetektiv auf frischer Tat ertappt wird. Es geht also um eine Standardprüfung im Strafrecht, die vor allem dazu geeignet ist, das Schema und Einzelprobleme wiederholen zu können. Viel Spaß!
09:29
January 17, 2021
S1|F55: Sachenrecht – Globalzession und Vorausabtretung
Heute tauchen wir tief ins Thema Globalzession und Vorausabtretung! Wenn ihr die Folge auf Spotify oder Amazon Music hört, haben wir euch der Einfachheit halber den durchaus etwas verwobenen Sachverhalt auf dem Cover skizziert. Ansonsten findet ihr das Schaubild auch auf unserem Instagram-Account @iudicum_de. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 8. 12. 1998 - XI ZR 302/97
19:54
January 10, 2021
S1|F54: Der Toilettenpapier-Fall – Anfechtung wegen Inhaltsirrtum
In der heutigen Folge gehen wir einer klassischen Anfechtungsprüfung nach. Der Sachverhalt hierzu hat uns durchaus ein Schmunzeln ins Gesicht gezaubert – aber lasst euch überraschen! Viel Spaß! Urteil: LG Hanau, Urt. v. 30.6.1978 - 1 O 175/78
14:20
January 03, 2021
S1|F53: Der Katzenkönig – Voll-deliktisch handelndes Werkzeug?
Jeder hat schon einmal von ihm gehört: Der Katzenkönig-Fall. Wir haben uns den skurrilen Sachverhalt einmal angeschaut und einige klassische Strafrecht AT Probleme herausarbeiten können. Die Absurdität des Tatgeschehens hat uns übrigens sehr stark an den Sirius-Fall aus Folge 26 erinnert – wer sich für groteske Strafrechtsfälle interessiert, sollte dort auch einmal reinhören. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 15.09.1988 – 4 StR 352/88
13:15
December 27, 2020
S1|F52: Arbeitsrecht am Weihnachtsfest – Anspruch auf Weihnachtsgeld
Frohen 4. Advent! Da Weihnachten dieses Jahr für viele ein wenig kürzer kommt, haben wir uns entschieden, euch eine Weihnachts-Episode mit auf den Weg zu geben. 🎄 Konkret geht es heute um die betriebliche Übung im Arbeitsrecht – ein Thema, das sowohl aus juristischer als auch privater Sicht durchaus hörenswert ist. Viel Spaß! Urteile: BAG, Urt. v. 28.02.1996 – Az. 10 AZR 516/95; BAG, 26.06.1975 – 5 AZR 412/74
12:25
December 20, 2020
S1|F51: Staatsorganisationsrecht – 5%-Hürde und Prüfungsrecht des Bundespräsidenten
Heute besprechen wir zwei richtige Klassiker aus dem Staatsorganisationsrecht: Die 5%-Klausel der Bundestagswahl sowie das eventuelle Bestehen eines Prüfungsrechts von Gesetzesentwürfen durch den Bundespräsidenten. Viel Spaß! 5%-Urteil Bundestagswahl: BVerfG, Beschl. v. 19.9.2017 – 2 BvC 46/14; BVerfG, Urt. v. 29.09.1990 – 2 BvE 1/90. 5%-Urteil Europawahl: BVerfG, Urt. v. 09.11.2011 – 2 BvC 4/10. 5%-Urteil Kommunalwahl: BVerfG, Urt. v. 13.02.2008 – 2 BvK 1/07. Klausur zum Organstreitverfahren und Prüfungsrecht: JuS 2006, S. 1088-1091 (insb. S. 1090 f.).
19:52
December 13, 2020
S1|F50: Wer wir sind – Entstehung von IUDICUM
50 Mal IUDICUM. In unserer heutigen Folge lassen wir die Entstehung unseres Podcasts einmal Revue passieren. Zur “Jubiliäumsausgabe” wollen wir euch zeigen, wer eigentlich hinter dem Projekt steckt. 🙋🏼‍♂️🙋🏽‍♂️ Wenn ihr diese Folge auf Apple Podcasts hört, bleibt euch ein Blick auf unsere Gesichter leider verwehrt – wer weiß, vielleicht kann man aber bald auch dort Cover hochladen. Viel Spaß!
22:37
December 06, 2020
S1|F49: Schlüsselgewalt – Inanspruchnahme des Ehepartners
In der heutigen Episode geht es um Familienrecht, genauer gesagt um die Schlüsselgewalt, welche insbesondere bei Vertretungsgeschäften eine Rolle spielt. Der Begriff ist übrigens historisch gewachsen und lässt sich darauf zurückführen, dass in früheren Zeiten verheiratete Frauen einen Schlüsselbund mit sich trugen, um ihr Geschäftsabschlussrecht zu bezeugen. Viel Spaß beim Hören! Glastoaster auf Amazon (Affiliate Link/Werbelink*) *Bei Kauf erhalten wir eine kleine Provision vom Verkäufer. 
11:56
November 29, 2020
S1|F48: Raub und räuberische Erpressung – Abgrenzung anhand der Versteckpreisgabe
Zugegeben: Die Abgrenzung zwischen Raub und räuberischer Erpressung in eine knackige Podcast-Episode zu packen, ist uns nicht leicht gefallen. Der Meinungsstreit zwischen Rechtsprechung und Lehre ist an sich schon durchaus komplex – wir wollten aber noch eine Schippe drauflegen. Denn einerseits ist der Streit nicht immer zu entscheiden und andererseits führen uns Sachverhalte manchmal sogar zu exotischen Normen wie den § 239a StGB. Wir haben die Folge daher ein wenig unkonventionell gestaltet und die Streitdarstellung zeitlich vorgezogen – aber hört am besten selbst! Viel Spaß! Urteil: BGH, Beschl. v. 13.10.2005 – AZ 5 StR 366/05
18:59
November 22, 2020
S1|F47: Der Schließfach-Fall – Abgrenzung zwischen Betrug & Diebstahl
Zu den absoluten Basics im Strafrecht gehört die Abgrenzung zwischen Betrug und Diebstahl, welche wir anhand des Schließfach-Falls besprechen. Wir haben uns gefragt, ob wir das Herausnehmen einer Tasche aus einem Schließfach mit dem richtigen Schlüssel als Wegnahme werten können. Viel Spaß! Urteil: BGH, 23.06.1965 – 2 StR 12/65
10:45
November 15, 2020
S1|F46: Der Flugreise-Fall – Eingriffskondiktion auf Flügeln
Dem Flugreise-Fall haften nicht nur bereicherungsrechtliche, sondern auch allgemein-zivilrechtliche Problematiken an, die sich hervorragend für eine klassische Falllösungs-Episode eignen. Vertragliche, quasi-vertragliche, deliktische und bereicherungsrechtliche Ansprüche haben wir am Beispiel eines minderjährigen blinden Passagiers durchgeprüft – der eigentliche Clou des Falls erwartet euch dann aber erst gegen Ende… Viel Spaß! Urteil: BGH, 07.01.1971 – VII ZR 9/70
19:22
November 08, 2020
S1|F45: Rechtsreferendarin Feli über Alltag, Klausuren & Struktur
Das Referendariat ist oft so nah und doch so fern – denn vorher gilt es, das erste Staatsexamen zu überwinden. Wir finden aber, man sollte sich dennoch schon frühzeitig darüber Gedanken machen, wie das Leben während des Referendariats aussehen wird. Deswegen haben wir uns mit Feli, einer Rechtsreferendarin aus Hessen, zusammengesetzt und ein wenig über ihr Leben im Referendariat geplaudert. Auf Instagram haben wir vorher kräftig Fragen von euch gesammelt und sind auf diese eingegangen – dabei ging es vor allem um ihren Alltag, die Tätigkeit in einer Großkanzlei neben dem Lernen und das Verfassen von Klausuren im 2. Examen. Wenn ihr mehr von Feli hören wollt, dann besucht unbedingt ihren Podcast "beyourbestlawstudent". Dort gibt es regelmäßig Input zu ihrem Referendariat, Alltag und dem typischen Examensstress. Außerdem findet ihr uns dort auch wieder! Denn wir haben nicht nur über den Alltag von Feli gesprochen, sondern auch unserem Examensstress eine Folge gewidmet. Diese findet ihr auf ihrem Kanal. Viel Spaß! https://felicitasemilie.de/
37:36
November 01, 2020
S1|F44: Das Apotheken-Urteil – Besonderheiten des Art. 12 GG
Heute erwartet euch ein weiterer Klassiker im Öffentlichen Recht: Das Apotheken-Urteil des Bundesverfassungsgerichts dient als Grundlage für die Auslegung der Berufsfreiheit aus Art. 12 GG. Mit ihr gehen einige Besonderheiten einher, welche wir in unserer heutigen Folge besprechen.  Viel Spaß! Urteil: BVerfG, 11.06.1958 – 1 BvR 596/56
12:35
October 25, 2020
S1|F43: Der Labello-Fall – Lippenpflegestift als gefährliches Werkzeug?
Ein Labello als gefährliches Werkzeug? Kaum vorstellbar, dachten sich auch die Karlsruher Richter. So kurios der Labello-Fall klingt: Er gehört zum Basiswissen des Strafrecht BT und muss deshalb bekannt sein. Viel Spaß! Urteil: BGH, 20.06.1996 - 4 StR 147/96
06:49
October 18, 2020
S1|F42: Klassiker im Sachenrecht – Der Fräsmaschinen-Fall
Heute geht es im Fräsmaschinen-Fall dem Sachenrecht an den Kragen: In diesem Klassiker verstecken sich einige Probleme des Eigentumserwerbs. Außerdem gibt er die Gelegenheit, den mittelbaren Besitz sowie den Nebenbesitz ausführlich zu behandeln. Viel Spaß!
15:08
October 11, 2020
S1|F41: Rechtsmissbrauch im Bewerbungsverfahren – AGG-Hopper
Im Bewerbungsverfahren müssen Arbeitgeber darauf achten, die Kandidaten nicht ungleich zu behandeln. Doch wie lässt sich das eigentlich ordentlich prüfen? Und welche Ausnahmen gibt es? Heute untersuchen wir die Klage eines Fachanwalts für Arbeitsrecht, der sich in seiner Bewerbung ungleich behandelt fühlte. Viel Spaß! Urteil: BAG, 25.10.2018 – 8 AZR 562/16; u.a. EuGH, 17.04.2018 – C-414/16
08:22
October 04, 2020
S1|F40: RiLG Dr. Schnurr über Klausurtechnik für das 1. und 2. Staatsexamen
Mittlerweile sind wir bereits bei Folge 40 unseres Jura-Podcasts angekommen! Da unser Examen aber auch immer näher rückt, ist uns eine Sache unweigerlich klar geworden: Die Klausuren entscheiden am Ende über den (jedenfalls sichtbaren) Erfolg im Studium. Deshalb haben wir uns gefragt: Wie meistert man die Klausuren am besten? Hierüber wird im Internet viel philosophiert – die wohl sicherste Antwort kann uns aber nur jemand geben, der auf der anderen Seite der Klausurabgabe sitzt. Wir haben uns daher mit Herrn RiLG Dr. Schnurr zusammengesetzt und ihn gefragt, worauf es in einer Klausur wirklich ankommt, wie man sich idealerweise an die Skizze und den Sachverhalt setzt und das Gutachten schließlich zutreffend verfasst. Dr. Schnurr ist Korrektor und ehemaliger Prüfer und konnte uns demzufolge tiefgreifende Antworten auf unsere Fragen geben. Ps: Dr. Schnurr betreibt den Instagram-Account @assessorklausurenkurs. Hier findet ihr examensrelevanten Inhalt in Form von prägnanten Videos und Beiträgen. Schaut mal vorbei! Außerdem dürfte seine Website https://assessor-klausurenkurs.jimdosite.com/ insbesondere für unsere Zuhörer interessant sein, die sich in der Vorbereitung zum 2. Staatsexamen befinden!
42:30
September 27, 2020
S1|F39: Der Schwarzarbeiter-Fall
Der Schwarzarbeiter-Fall eignet sich hervorragend, um sich vertieft mit dem klassischen Prüfungsaufbau einer bereicherungsrechtlichen Klausur auseinanderzusetzen. Die dogmatischen Hintergründe gehören dabei zum absoluten Standardwissen und sollten für das Examen lückenlos beherrscht werden. Viel Spaß! Angelehnt an: BGH, Urt. v. 10.04.2014 – VII ZR 241/13
14:25
September 20, 2020
S1|F38: Knastverhör – Beweisverwertungsverbot bei Zwangslage
– Hinweis: Zwischen Minute 5:45 und 6:12 nutzen wir den Begriff "selbstständiges" Beweisverwertungsverbot. Dabei ist uns leider ein Versprecher unterlaufen, da es sich im konkreten Fall um ein "UNselbstständiges" Beweisverwertungsverbot handelt. Ist schon die Beweiserhebung rechtswidrig, liegt ein unselbstständiges Beweisverwertungsverbot vor. – Wie man aus dem Titel bereits herauslesen kann, geht es heute um das weniger beliebte Thema Strafprozessrecht. Wir stellen uns die Frage, ob das Verhör eines Inhaftierten durch einen verdeckten Ermittler ohne Weiteres vor Gericht verwendet werden darf.  Anhand eines Beschlusses des BGH aus dem Jahr 2010 betreiben wir außerdem einen kleinen Exkurs bzgl. Beweisverwertungs- und Beweiserhebungsverbote sowie des Nemo-tenetur-Grundsatzes. Viel Spaß! Urteil: BGH, Beschl. v. 18.05.2010 – 5 StR 51/10
13:45
September 13, 2020
S1|F37: Pferde sind keine Unfallwagen – Sachmängel im Kaufrecht
Heute besprechen wir eine etwas neuere Entscheidung des BGH: Im Jahr 2019 musste er sich damit auseinandersetzen, ob ein Pferd aufgrund einer alten Verletzung mit einem Sachmangel behaftet ist. Warum der Wallach in der Vorinstanz wie ein Unfallwagen behandelt wurde, und warum der BGH dem nicht folgte, erfahrt ihr in der heutigen Episode von iudicum. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 30.10.2019 – VIII ZR 69/18
10:24
September 06, 2020
S1|F36: Fliesen-Fall Pt. 1 — Nacherfüllung bei Einbau einer Sache
Heute besprechen wir den Nacherfüllungsanspruch des § 439 I BGB anhand des bekannten Fliesen-Falls des BGH aus dem Jahre 2011. Wir haben uns die Frage gestellt, ob und wie ein Privatkäufer den Aus- und Wiedereinbau von mangelhaften Fliesen vom Verkäufer verlangen kann. Viel Spaß!  Urteil: BGH, Urt. v. 21.12.2011 – VIII ZR 70/08
13:22
August 30, 2020
S1|F35: Störung der Totenruhe – Ist Zahngold Asche?
Ist Zahngold als Asche i.S.v. § 168 I StGB einzustufen? Mit dieser dubiosen Frage beschäftigen wir uns in dieser Episode, in der wir den Begriff "Asche" auch aus historischer Sicht betrachten. Wem der § 168 StGB in einer Klausur begegnet, kann nach Hören dieser Folge mit aussagekräftigen Argumenten glänzen. 😄 Viel Spaß! Urteil: BGH, Beschl. v. 30.03.2015 – 5 StR 71/15
08:58
August 23, 2020
S1|F34: Der Jauchegruben-Fall
Heute gibt es mal wieder eine Klassiker-Episode auf die Ohren. Im sogenannten Jauchegruben-Fall des BGH dreht sich alles um das mehraktige Geschehen im Strafrecht. Behandelt werden muss hier insbesondere die objektive Zurechenbarkeit und der Vorsatz, wobei es um die Frage geht, inwiefern ein vorangegangenes Handeln an einen später eingetretenen Erfolg angeknüpft werden kann. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 26.04.1960 – 5 StR 77/60
12:01
August 16, 2020
S1|F33: Racial Profiling – Ausweiskontrolle wegen Hautfarbe
Die heutige Episode widmen wir dem Öffentlichen Recht; insbesondere dem Gefahrenbegriff, Ermessen und der Verhältnismäßigkeit. Es geht um die Frage, ob und warum Racial Profiling gegen Art. 3 Abs. 3 GG verstößt. Hierbei beziehen wir uns auf ein Urteil des OVG NRW aus dem Jahr 2018. Viel Spaß! Ps: Wir verweisen in dieser Episode auf den Aufsatz „Identitätsfeststellung wegen der Hautfarbe (»Racial Profiling«)“ aus Kingreen, JURA (JK), 2019, S. 347, Art. 3 III 1 GG, § 23 I Nr. 1 BPolG. Urteil: OVG NRW, Urt. v. 07.08.2018 – 5A 294/16
09:38
August 09, 2020
S1|F32: Schönheitsreparaturen in einer Mietwohnung – Wer zahlt?
Jüngst hat der BGH in zwei Verfahren eine Entscheidung zum Mietrecht getroffen. Dabei ging es um die Frage, wer in einer unrenoviert überlassenen Wohnung die Schönheitsreparaturkosten zu tragen hat – Mieter oder Vermieter? Die kompromissvolle Entscheidung des 8. Zivilsenats besprechen wir in der heutigen Episode. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 08.07.2020 – VIII ZR 163/18
10:36
August 02, 2020
S1|F31: Versuchter Wohnungseinbruchdiebstahl – Bohren im Türverschluss als straflose Vorbereitung
Wann befindet sich ein Täter noch in der straflosen Vorbereitungshandlung, wann ist er bereits wegen Versuchs strafbar? Diese Frage stellt sich häufig nach der Prüfung des Tatentschlusses, und zwar im Rahmen des unmittelbaren Ansetzens. Woraus die allgemein bekannte Definition des unmittelbaren Ansetzens hergeleitet werden kann, erfahrt in der heutigen Episode. Viel Spaß! Urteil: BGH, Beschl. v. 04.07.2019 – 5 StR 274/19
10:48
July 26, 2020
S1|F30: Kuriositäten aus dem Strafrecht – Versuchter Mord in Mittäterschaft an sich selbst
Versuchter Mord in Mittäterschaft an sich selbst? Das klingt doch ziemlich kurios. 🤨 Dieses Ergebnis kann in einem strafrechtlichen Gutachten aber durchaus schonmal herauskommen. Wie die Sterne stehen müssen, damit eine solche Strafbarkeit angenommen werden kann, besprechen wir in der heutigen Episode! Dabei haben wir einmal tief in die Trickkiste gegriffen und einen ausführlichen Sachverhalt konstruiert. Viel Spaß!
16:27
July 19, 2020
S1|F29: Der Gemüseblatt-Fall – C.i.c. und Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter
In der heutigen Episode geht es um den Gemüseblatt-Fall: Der Klassiker schlechthin, um den Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter zu erörtern. Dabei stellt sich die Frage, ob die vertragliche Schutzwirkung aus §§ 311 II, 241 II BGB auch auf Dritte übertragen werden kann – und woher sich diese dogmatische Frage überhaupt herleiten lässt. 🤔 Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 28.01.1976 – VII ZR 246/74
12:05
July 12, 2020
S1|F28: Das Elfes-Urteil – Zur allgemeinen Handlungsfreiheit
Noch einmal Grundrechte! Nachdem wir uns letzte Woche schon in der Benetton-Entscheidung mit der Meinungsfreiheit auseinandergesetzt haben, geht es dieses Mal der allgemeinen Handlungsfreiheit an den Kragen. Das Elfes-Urteil war der Vorreiter für Entscheidungen, nach denen Art. 2 I GG aufgrund außenpolitischer Aspekte eingeschränkt werden soll. Außerdem finden wir noch ein paar Worte zu Art. 11 GG… Urteil: BVerfG, Urt. v. 16.01.1957 – 1 BvR 253/56
12:17
July 05, 2020
S1|F27: Die HIV-Werbung - Meinungsfreiheit im Wettbewerb
Es wurde mal wieder Zeit für einen Klassiker aus dem Verfassungsrecht! Die Benetton-Entscheidung des BVerfG hilft dabei, die Meinungs- und Pressefreiheit in seiner Ausformung besser zu verstehen. Gerade im Fall von Werbeanzeigen ist eine sorgfältige Abwägung der widerstreitenden Interessen absolut notwendig. Warum ein Werbeverbot nicht mit einem simplen Verweis auf Art. 1 GG verhängt werden darf, erfahrt ihr in unserer heutigen Episode. Viel Spaß! Urteil: BVerfG, Beschl. v. 11.03.2003 – 1 BvR 426/02
12:39
June 28, 2020
S1|F26: Klassiker im Strafrecht - Der Sirius-Fall
Fast schon im Format einer True Crime Episode besprechen wir heute den Sirius Fall! In diesem Strafrecht-Klassiker geht es um die Kernfrage, wie die mittelbare Täterschaft von einer Beihilfe im Fall der Selbstvornahme des Opfers abzugrenzen ist. Außerdem hat der BGH klargestellt, ob eine ausgeprägte Leichtgläubigkeit des Opfers eine Strafbarkeit nach § 263 StGB entfallen lässt. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 05.07.1983 – 1 StR 168/83
15:38
June 21, 2020
S1|F25: Dr. Arne Fischer über das Jurastudium, Referendariat und Großkanzlei
Welcher ist der richtige Schwerpunkt für mich? Wie kann ich mir das Referendariat wirklich vorstellen? Solche und ähnliche Fragen beschäftigen Studierende am laufenden Band. Dabei ist die beste Antwort: Die Erfahrung wird es zeigen.  Deshalb haben wir Rechtsanwalt Dr. Arne Fischer (Instagram: @thefirstyearpodcast) zu seinem Werdegang, seiner Erfahrung im Studium und seinen Tipps für alle angehenden Juristen interviewt. Wir wollten wissen: Worauf kommt es wirklich an? Warum ihr idealerweise den Schwerpunkt wählen solltet, der euch Spaß macht, und warum die Konkurrenz auch nur mit Wasser kocht, erfahrt ihr in dieser Episode von iudicum. Viel Spaß! Ps: Dr. Fischer selbst betreibt „The First Year“: Ein Podcast, der sich insbesondere dem juristischen Karriereeinstieg und der Vielfältigkeit der juristischen Praxis widmet. Ihr findet ihn unter: http://thefirstyear.de/
41:22
June 14, 2020
S1|F24: Androhung von Folter durch Polizist - Der Daschner-Fall
Der Daschner-Prozess war 2004 der Auslöser für öffentliche Debatten rund um die Zulässigkeit staatlicher Gewaltandrohung zur Erzwingung von Aussagen. Kann sie tatsächlich gerechtfertigt sein, um ein höheres Gut zu schützen? Darf einem Menschen Folter angedroht werden, um ein Leben möglicherweise zu retten? Was das StGB zu diesen Fragen zu sagen hat, haben wir uns mithilfe der damaligen Entscheidung des LG Frankfurt am Main einmal näher angeschaut. Viel Spaß! Urteil: LG Frankfurt am Main, Urt. v. 20.12.2004 – 5/27 KLs 7570 Js 203814/03
14:07
June 07, 2020
S1|F23: Liebesverbot & Kündigung einer Schwangeren - Fälle aus dem Arbeitsrecht
– Anmerkung: Wir beziehen uns in dieser Folge versehentlich auf § 9 I MuSchG, gemeint war allerdings § 17 I MuSchG. Dieser war ursprünglich in § 9 I MuSchG a.F. geregelt. – Jeder Jurist liebt Jura, aber wie stark schützt das Recht die Liebe? Diese ungewöhnliche Frage stellen wir uns heute anhand eines Fallbeispiels im Arbeitsrecht. Und weil wir euch auch genügend Input geben wollen, gibt es noch einen zweiten Fall gleich mit dabei: Die Wirksamkeit der Kündigung einer Schwangeren. Viel Spaß!
13:09
May 31, 2020
S1|F22: Staatsanwalt ohne Prädikatsexamen? OVG NRW zur Notengrenze
Die Befähigung zum Richteramt und zur Staatsanwaltschaft ist ein viel diskutiertes Thema. Kommen wirklich nur Prädikatsjuristen in die verantwortungsvolle Rolle eines Richters? Wir haben uns die Klage eines von der Staatsanwaltschaft abgewiesenen Bewerbers näher angeschaut und einmal untersucht, wie es in Deutschland mittlerweile wirklich in Hinblick auf die Zulassungsvoraussetzungen aussieht. Viel Spaß! Urteil: OVG NRW, Beschl. v. 24.10.2019 – 4 MB 58/19
16:06
May 24, 2020
S1|F21: Rose-Rosahl-Fall: Anstiftung zum Mord bei einem error in persona
Heute geht es mal wieder um einen Strafrecht-Klassiker, den man drauf haben sollte: Die Problematik des Rose-Rosahl-Falls. Was passiert, wenn der Angestiftete einem error in persona unterliegt? Wie können wir den Anstifter bestrafen? Wir besprechen die Entscheidung aus dem 19. Jahrhundert aus dogmatischer Perspektive. Viel Spaß! Urteil: Preußisches Obertribunal, Urteil v. 05.05.1859 – Crimin.-S. Nr. 6
15:41
May 17, 2020
S1|F20: Jura oder Wirtschaftsrecht? Interview mit einem Wirtschaftsjuristen
Jura studieren? Klar, man will doch eines Tages Strafverteidiger werden. Aber wie sieht es eigentlich aus, wenn der Traumjob nicht in der klassischen Juristerei liegt? Die Wirtschaft z.B. ist mittlerweile ein immens wichtiger Faktor in der Rechtsbranche. Wir wollten es wissen und haben daher einen LL.B. gefragt, wie das Wirtschaftsrecht-Studium aussieht, warum er sich dafür entschieden hat und wo die Überschneidungen mit Jura liegen. Immerhin bieten viele juristische Fakultäten auch den Schwerpunkt Wirtschaftsrecht an. Viel Spaß!
43:15
May 10, 2020
S1|F19: Kopftuchverbot für Rechtsreferendarinnen
Im Januar diesen Jahres hatte sich das BVerfG mit einem extrem examensrelevanten Thema zu beschäftigen: Das Kopftuchverbot für Rechtsreferendarinnen. Dieses ist laut dem Beschluss verfassungsgemäß. Wir haben uns deshalb mal die Begründungen des BVerfG näher angeschaut, um das Ergebnis auch wirklich verstehen zu können. Viel Spaß! Urteil: BVerfG, Beschl. v. 14.01.2020 – 2 BvR 1333/17
15:20
May 03, 2020
S1|F18: Schockschaden bei ärztlichem Fehlverhalten – Wann ersatzfähig?
Die anerkannte Fallgruppe der Schockschäden ist nicht unbedingt ein Dauerbrenner in Klausuren, man sollte sie dennoch drauf haben. Wir beschäftigen uns mit der Frage, ob der psychische Schaden eines Angehörigen nach einem ärztlichen Behandlungsfehler ersatzfähig ist. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 21.05.2019 – VI ZR 299/17
12:38
April 26, 2020
S1|F17: "Lusche allerersten Grades" - Beleidigung ohne Entschädigung
Hitzige Diskussionen mit dem Vermieter enden schnell in Worten, für die man gerne eine Entschädigung haben möchte. So auch in unserem heutigen Fall! Doch die Frage ist: Kann ich ohne Weiteres immer eine Entschädigung nach einer Beleidigung verlangen? Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 24.5.2016 – VI ZR 496/15
07:32
April 19, 2020
S1|F16: Messerstiche aus Notwehr - Ist rechtswidrig immer gleich rechtswidrig?
Frohe Ostern! An diesem Ostersonntag ist eine doppelte Notwehrprüfung doch das mindeste, was wir euch liefern können. Wir beschäftigen uns mit dem kuriosen Fall, dass sich zwei "Angreifer" vermeintlich beide in Notwehr befinden. Und das klingt doch ganz schön nach einem EtBI... Viel Spaß! Angelehnt an: BSG, Urteil vom 25. 3. 1999 – B 9 VG 1/98 R
15:11
April 12, 2020
S1|F15: Klassiker im Zivilrecht - Der Jungbullen-Fall
Rein in die dogmatischen Tiefen der Eingriffskondiktion und der §§ 946 ff. BGB! Wir schauen uns heute mal den Klassiker "Der Jungbullen-Fall" an. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 11.01.1971 – VIII ZR 261/69
11:15
April 05, 2020
S1|F14: Abgeschleppt auf dem Supermarktparkplatz - Wer zahlt?
Vorneweg: Es geht heute nur um das Abschleppen von Autos! 😉 Jeder kennt diese Schilder: "Kundenparkplatz – Widerrechtlich abgestellte Fahrzeuge werden kostenpflichtig entfernt." Wer zahlt nun aber wirklich? Und vor allem: Woraus ergibt sich die Zahlpflicht aus rechtlicher Perspektive? Wir beschäftigen uns mit diesen Fragen anhand einer Entscheidung des BGH aus dem Jahre 2009. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 05.06.2009 – V ZR 144/08
10:49
March 29, 2020
S1|F13: Streaming, Social-Media, TV - Veränderungen in 2020
Dieses Jahr soll noch der neue Medienstaatsvertrag in Kraft treten. Uns hat mal interessiert: Was steht da eigentlich so drin? Wo sind die Unterschiede zum Rundfunkstaatsvertrag? Und da sich zurzeit alles um Corona dreht, wollen wir eure Gedanken mal heute auf dieses Thema lenken! Viel Spaß!
09:23
March 22, 2020
S1|F12: Die Trierer Weinversteigerung – Zur Willenserklärung ohne Erklärungsbewusstsein
Endlich scheint mal wieder die Sonne - das nutzen wir, um uns zuhause mit einem Tee vor das Mikro zu setzen und ein wenig über Erstsemestler-Stoff zu philosophieren! Heute geht es dem Schulfall "Die Trierer Weinversteigerung" an den Kragen. Viel Spaß!
07:17
March 15, 2020
S1|F11: Verhältnismäßigkeit - Zur Kennzeichnungspflicht für Polizeibeamte
In der heutigen Episode nehmen wir einmal die Verhältnismäßigkeit unter die Lupe - und zwar, wie der Titel schon unschwer erkennen lässt, aufgrund der Frage, ob diverse Regelungen zur Kennzeichnungspflicht für Polizeibeamte zulässig sind. Damit hatte sich kürzlich das BVerwG zu beschäftigen. Viel Spaß! Urteil: BVerwG, Urt. v. 26.09.2019 – 2 C 33/18
07:36
March 08, 2020
S1|F10: Vergleich der Repetitorien
Mythos Repetitorium: Mit dem Beginn unseres Reps wollen wir mal ein wenig aus dem Nähkästchen plaudern. Vor allem in der Phase der großen Übungen gibt es doch einige Mythen und Legenden darum, welche Art von Rep wohl besser für einen ist - denn letztendlich geht es ja auch um die wichtige Vorbereitung für das Examen. Wer sich generell für ein Jurastudium interessiert oder demnächst sein Repetitorium antreten möchte, wird diese Gegenüberstellung des kommerziellen und universitären Reps sicher interessieren. Viel Spaß!
14:25
March 01, 2020
S1|F9: Der Gubener Verfolgungsfall - Tod durch Hetzjagd
Der Strafrechtsklassiker zum erfolgsqualifizierten Versuch: Wir haben uns heute einmal stark vereinfacht das Urteil zur Gubener Hetzjagd angeschaut. Die Problematik des versuchten § 227 StGB wird jeden Jura-Studenten auf seinem Weg zum Examen wenigstens einmal treffen - daher sollte man sich frühzeitig mit der Materie auseinandersetzen. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 23.01.1958 – 4 StR 613/57
07:30
February 23, 2020
S1|F8: Mietrecht - Schnarchen als Mietmangel
Trotz Altbauwohnung haben wir unsere heutige Episode ohne Schnarchen im Hintergrund aufnehmen können! Spaß beiseite, denn es geht immerhin um Mietrecht. Der Titel sagt eigentlich schon alles: Qualifiziert sich ein zu laut schnarchender Nachbar als Mietmangel? Bleibt gespannt und hört rein. Viel Spaß! Urteil: AG Bonn, Urt. v. 25.03.2010 – 6 C 598/08
06:50
February 16, 2020
S1|F7: Selbstaufopferung im Straßenverkehr
Wie ist das eigentlich, wenn man sich beim Autofahren selbstlos darum bemüht, niemanden zu schädigen? Nach Hören dieser Folge sollte da bei Jurastudenten direkt anfangen, der GoA-Alarm zu klingeln. Denn heute gehen wir mal ein wenig tiefer in die Fallbearbeitung als sonst und paraphrasieren einen schon etwas älteren Fall des BGH. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 27.11.1962 – VI ZR 217/61
09:10
February 09, 2020
S1|F5: Gelegentliche Marihuana-Konsumenten – ungeeignete Autofahrer?
Wie sich der gelegentliche Marihuana-Konsum aus rechtlicher Sicht auf die Eignung zur Führung eines Fahrzeugs auswirkt, veranschaulichen wir in dieser Folge mit einer aktuellen Entscheidung des BVerwG. Viel Spaß beim Hören! Urteil: BVerwG, Urt. v. 11.04.2019 – 3 C 13.17
10:49
January 26, 2020
S1|F4: Legal Tech – Inkasso oder Rechtsberatung?
Viele Gründer sehen in Legal Tech die Möglichkeit, ein nachhaltiges Business zu erschaffen. In der heutigen Folge wollten wir uns gerade mit diesem Thema mal ein wenig auseinandersetzen. Wie wir – und vor allem der BGH – Legal Tech Dienstleistungen in Relation zur Rechtsberatung und dessen rechtlichen Rahmenbedingungen sehen, haben wir in dieser regen Urteilsbesprechung auf eine Tonspur bringen können. Viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 12.07.2018 – III ZR 183/17
16:43
January 19, 2020
S1|F3: Digitaler Nachlass – zur Erbschaft von Facebook-Accounts
Neues Jahr, neue Folge. Wir starten das Jahrzehnt mit der Frage, ob eigentlich auch der Facebook-Account zum Erbe zählt. Darüber hatten wir uns noch nie Gedanken gemacht... bis wir auf das Urteil des BGH trafen - viel Spaß! Urteil: BGH, Urt. v. 21.06.2018 – III ZR 183/17
08:09
January 12, 2020
S1|F2: Grenzen der haftungsbegründenden Kausalität – Der Geldtransporter-Fall
Wie weit geht die haftungsbegründende Kausalität? Welches Verhalten ist noch zurechenbar und welches ist schlicht nicht nachverfolgbar? Mit diesen Fragen musste sich der BGH im Jahr 1996 auseinandersetzen. Mit dem spannenden Fall eines verunglückten Geldtransporters verabschieden wir uns aus 2019 und hören uns im kommenden Jahr wieder! Ps: Uns gibt es jetzt auch auf Instagram und Facebook. Dort könnt ihr euch im kommenden Jahrzehnt mit noch mehr Content begnügen! Urteil: BGH, Urt. v. 10.12.1996 – VI ZR 14/96
06:12
December 29, 2019
S1|F1: Das Spiel zwischen Kunstfreiheit und Persönlichkeitsrecht
IUDICUM ist ein Projekt, das wir kurz vor unserer Vorbereitung auf das erste Staatsexamen ins Leben rufen. Wir fassen für uns relevante Gerichtsentscheidungen kompakt zusammen und versuchen, die teilweise sehr komplizierten Begründungen in verständliche Form zu gießen. In der ersten Folge beschäftigen wir uns mit einem Urteil, welches wohl jedem Jurastudenten geläufig sein sollte: Das Mephisto-Urteil des Bundesverfassungsgerichts. Urteil: BVerfG, Urt. v. 24.02.1971 – 1 BvR 435/68 IUDICUM auf Instagram Zu unserer Webseite
10:46
December 22, 2019