PollsPolitics

Voici donc la deuxième partie de notre entretien avec Clémence Tricaud, doctorante au CREST et à l'école Polytechnique. Dans cet épisode, nous analysons les résultats obtenus par Clémence et son co-auteur, Vincent Pons, professeur à la Harvard Business School, dans leur papier paru dans Econometrica, intitulé "Le vote expressif et ses conséquences : analyse des seconds tours de scrutin comptant deux ou trois candidats".

La question consiste à se demander si les électeurs préfèrent exprimer leur préférence réelle et voter pour le candidat qu’ils préfèrent au risque de “gâcher” leur voix, ou s'ils votent de manière stratégique pour un autre candidat, qui a plus de chances de remporter l'élection. Autrement dit, les électeurs sont-ils plutôt expressifs ou stratégiques?

Nous verrons que cela semble influencer les résultats de nombreuses élections, souvent dans un sens qui reflète moins bien l'avis de la majorité, ce qui incite à remettre en question le scrutin uninominal utilisé dans la plupart des démocraties. En particulier, nous nous penchons sur deux modes de scrutin alternatifs, moins soumis au dilemme du vote utile: le jugement majoritaire, et le scrutin de Condorcet randomisé.

Rejoignez-nous pour la deuxième partie de cet entretien, depuis votre plateforme d'écoute de podcast préférée !

Liens cités dans l'épisode:

• La note de Clémence Tricaud et Vincent Pons pour l'Institut des Politiques Publiques : https://www.ipp.eu/wp-content/uploads/2019/05/n40-notesIPP-mai2019.pdf
• Leur papier d'origine, dans Econometrica, y compris les annexes et fichiers de réplication : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.3982/ECTA15373
• Une présentation du scrutin au jugement majoritaire: https://fr.wikipedia.org/wiki/Jugement_majoritaire
• Le livre Jugement Majoritaire, par Michel Balinski et Rida Laraki: https://www.amazon.fr/Majority-Judgment-Measuring-Ranking-Electing/dp/0262015137/ref=cm_cr_srp_d_product_top?ie=UTF8
• Une vidéo sur le jugement majoritaire (issue d'une série passionnante sur la démocratie à l'angle de la théorie des jeux): https://www.youtube.com/watch?v=_MAo8pUl0U4
• Une présentation du scrutin de Condorcet randomisé: https://fr.wikipedia.org/wiki/Scrutin_de_Condorcet_randomis%C3%A9
• Une vidéo sur le scrutin de Condorcet randomisé (issue d'une série passionnante sur la démocratie à l'angle de la théorie des jeux): https://www.youtube.com/watch?v=wKimU8jy2a8
• Un site pour organiser vos propres scrutins de Condorcet randomisés dans votre vie quotidienne: http://votation.ovh/

Dans ce premier épisode post-élections, nous avons le plaisir de recevoir Clémence Tricaud, doctorante au CREST et à l'école Polytechnique. Cette interview sera découpée en deux parties. Le présent épisode revient sur le parcours de Clémence, comment elle en est venue à étudier l'économie politique, et ce qu'elle fait au jour le jour. 

Nous discutons aussi de ce que fait un doctorant concrètement - qu'est-ce que ça veut dire "être chercheur" ? - et de ce que signifie la méthode scientifique - quel est le but de la recherche en économie ? Quels sont ses outils et méthodes ? Comment mettre en évidence des causalités plutôt que des corrélations ?

Rejoignez-nous pour la première partie de cet entretien, depuis votre plateforme d'écoute de podcast préférée !

Liens cités dans l'épisode:

• La note de Clémence Tricaud et Vincent Pons pour l'Institut des Politiques Publiques : https://www.ipp.eu/wp-content/uploads/2019/05/n40-notesIPP-mai2019.pdf
• Leur papier d'origine, dans Econometrica, y compris les annexes et fichiers de réplication : https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.3982/ECTA15373
• Le site et les travaux de Paul Romer, prix Nobel d'économie 2018 : https://paulromer.net/jupyter-mathematica-and-the-future-of-the-research-paper/ et https://qz.com/1417145/economics-nobel-laureate-paul-romer-is-a-python-programming-convert/
• The Atlantic, The Scientific Paper Is Obsolete : https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/04/the-scientific-paper-is-obsolete/556676/

Dans cet épisode, Alexandre et Jean-Nicolas reviennent sur les performances du modèle dans le cadre des européennes 2019 : quelles ont été les principales erreurs et réussites? Comment les expliquer? Comment améliorer le modèle? Pourquoi les sondeurs se sont autant trompés sur Les Républicains et Europe Ecologie?

Cette conversation vous emmènera sur le chemin de Francis Bayes, de l'entropie et de Mars, tout cela pour comprendre comment on peut définir un résultat comme surprenant...

Enfin, nous analyserons pourquoi les partis d'extrême-droite et d'extrême-gauche sont régulièrement surévalués par les sondeurs, et ce que cela dit sur les incitations auxquelles ils font face. Nous discuterons aussi des conséquences à en tirer pour les prochaines élections.

Pour conclure, Alexandre et Jean-Nicolas aborderont le futur de PollsPosition et de PollsPolitics. Rejoignez-nous pour cet épisode, et n'hésitez pas à laisser 5 étoiles sur votre application de podcast préférée!

Source et liens cités dans l'épisode:

• Deux grosses erreurs des sondages, et deux partis seuls en tête : https://www.pollsposition.com/indicateurs/post_mortem_europeennes2019
• Le modèle des européennes : https://www.pollsposition.com/indicateurs/forecast_europeennes2019
• Le classement des sondeurs : https://www.pollsposition.com/indicateurs/classement
• Thread Twitter avec Mathieu Gallard : https://twitter.com/pollsposition/status/1140954483532451842
• Définition de l'entropie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Entropie
• Le cours de statistiques bayésiennes de Richard McElreath : https://www.youtube.com/playlist?list=PLDcUM9US4XdNM4Edgs7weiyIguLSToZRI
• S'abonner à la newsletter : https://contesdefaits.us15.list-manage.com/subscribe?u=65f0a6dfc250b5e8789b0900b&id=be72f73cb9

Prévisible mais incertaine, cette élection est paradoxale - notre dernière mise à jour avant les européennes

On y est. La dernière semaine de campagne s'est écoulée, et nous nous apprêtons à rentrer dans l'embargo médiatique. Ces élections, les premières du quinquennat Macron, signaleront - de manière bruyante  certes, car chaque élection possède ses particularités - les forces et faiblesses de chaque parti pour les échéances à venir.

A quelques heures du vote, Alexandre et Jean-Nicolas analysent ce que nous dit le modèle sur les rapports de force entre partis. Quels sont les écarts les plus probables ? Où se situent les incertitudes ? Quels sont les points d'attention ? Embarquons pour un dernier tour dans les entrailles du modèle.

Liens cités dans l'épisode:

• Prévisible mais incertaine, cette élection est paradoxale : https://www.pollsposition.com/indicateurs/europeennes_previsibles_et_incertaines
• Le modèle des européennes: https://www.pollsposition.com/indicateurs/forecast_europeennes2019
• Le classement des sondeurs : https://www.pollsposition.com/indicateurs/classement
• Les sondages sont biaisés envers le FN - mais ce n'est pas ce que vous croyez : https://www.pollsposition.com/posts/sondages_biaises_envers_fn
• Comment vont les instituts de sondages ? https://www.pollsposition.com/posts/comment_vont_instituts_sondages
• La popularité agrégée d'Emmanuel Macron : https://www.pollsposition.com/indicateurs/popularite_macron

Dans ce quatrième épisode, Alexandre et Jean-Nicolas reviennent sur la formule de Bayes et vous expliquent comment cela fonctionne quand l'objet d'étude est très compliqué : que faire quand on ne connaît pas la distribution de probabilité que l'on cherche à exprimer ? Que faire quand l'espace dans lequel on étudie a plus de 3 dimensions (comme une élection à 8 partis par exemple, qui a... 8 dimensions)? Comment notre modèle s'en sort-il face à cela ?

Toutes ces questions vous emmèneront sur les traces du roi Markov et de son conseiller mathématicien, un certain Metropolis... Cet exemple concret vous aidera à comprendre un peu mieux les méthodes de simulation et d'optimisation utilisées par les modèles bayésiens, à mieux appréhender l'utilité des méthodes bayésiennes et à démystifier le côté "magique" des algorithmes.

Rejoignez-nous pour cet épisode, et envoyez-nous vos questions, par mail ou par Twitter ! Et si ça vous plaît, abonnez-vous, laissez-nous 5 étoiles sur votre plateforme de podcast préférée, et parlez-en à vos amis - ils vous remercieront, et nous aussi :)

Liens évoqués dans l'épisode:

• Le livre de Richard McElreath, Statistical Rethinking : https://www.amazon.com/Statistical-Rethinking-Bayesian-Examples-Chapman/dp/1482253445
• Les vidéos de son cours à l'Université de Leipzig pour le trimestre 2018-2019 : https://www.youtube.com/playlist?list=PLDcUM9US4XdNM4Edgs7weiyIguLSToZRI
• Que se passe-t-il si le PS, EELV ou DLF n'ont pas de siège le 26 mai ? https://www.pollsposition.com/indicateurs/absents_toujours_tort
• Pourquoi on aurait tort de s’exciter autour du RN et de LREM. https://www.pollsposition.com/indicateurs/election_serree_implique_sondages_serres
• Comment le modèle des élections européennes fonctionne-t-il ? https://www.pollsposition.com/indicateurs/forecast_europeennes2019_methode
• Le modèle des européennes 2019 : pollsposition.com/indicateurs/forecast_europeennes2019