Enquête d'avenir

En quoi les bouleversements climatiques rebattent-ils les cartes de la géopolitique mondiale ?

Derrière des enjeux évidents, comme l'accès à l'eau ou autres ressources naturelles vitales, quels sont les nouveaux points d'achoppement dans les relations internationales ? Et peut-on imaginer que la gouvernance mondiale héritée de 1945, va se trouver bouleversée ou remise en question par le changement de paradigme climatique ?

Alors que la guerre est revenue sur le continent européen depuis 2 ans, que les dépenses mondiales d'armement n'ont jamais été aussi hautes, que nombre de pays africains tournent le dos aux anciennes puissances pour se rapprocher, qui de la Chine, qui des Russes, faut-il craindre de nouvelles destabilisations dans un avenir proche?

Comment repenser la protection des populations et des territoires dans ce nouveau contexte ? Comment se libérer des dépendances créées par le libre-échange, qui affaiblissent les marges de manoeuvre géopolitiques, au nom de la sauvegarde des intérêts économiques ?

Dans cet épisode, l'enquête s'intéresse aux répercussion stratégique potentielles d'un changement de politique économique, qui ferait de la sobriété un nouvel élément de la notion de Puissance.

De combien avons-nous besoin pour investir dans la transition ? Pas seulement dans la décarbonation de l'économie, mais dans la transformation global de notre modèle socio-économique vers une civilisation plus sobre, moins inégalitaire, et respectueuse des limites planétaires ?

Si certaines solutions techniques commencent à trouver leur équation économique, d'autres transformations entraîneront dans un premier temps des investissements à perte, ou aux bénéfices très lointains.

Alors, qui pour prendre en charge cet effort financier ? Si tous les regards se tournent instantanément vers la puissance publique, le niveau des prélèvements obligatoires et celui de la dette laissent peu de marges de manoeuvre.

Alors comment faire pour dégager de façon rapide les montants nécessaires aux investissements massifs indispensables à la transition ? Et d'ailleurs, de quelle somme parle-t-on ? Dans quel calendrier ? Comment se libérer de la dette pour réussir ce défi du 21è siècle ?

Haut-fonctionnaire, Nicolas Dufrêne préside l'Institut Rousseau, un think tank qui a publié récemment une étude intitulée "2% pour 2 degrés", consacrée à cet enjeu. Expert des questions de la dette et de la monnaie, il y a consacré deux ouvrages dont le plus récent, "La Dette au 21è siècle, comment s'en libérer", est sorti fin 2023 aux éditions Odile Jacob.

Pourquoi nous préoccupons-nous plus de nos animaux domestiques que de la disparition de centaines de millions d'insectes ?

Et ce alors même que notre survie en tant qu'espèce dépend bien plus de ces millions d'insectes que du bien-être de notre labrador favori ?

Comment se fait-il que nous soyons si ignorants des interdépendances qui nous lient aux autres vivants non-humains? Et comment faire pour donner toutes leur place à ces interactions ?

Avec Christophe Aubel, directeur général délégué de l'Office Français pour la Biodiversité, cet épisode explore la teneur de notre rapport aux autres espèces, et appelle à repenser notre intégration dans le Vivant.

A qui appartient l'environnement dans lequel nous vivons ? L'eau que nous buvons ? L'air que nous respirons ?

A qui pouvons-nous demander des comptes lorsque les déterminants de l'habitabilité du monde se dégradent ?

Nos sociétés occidentales fonctionnent de longue date dans une logique d'appropriation des ressources, ce dont témoigne l'inscription de la propriété privée dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, et dans notre Constitution.

Cette logique d'appropriation a permis le développement du capitalisme, et - probablement - l'amélioration de nos conditions de vie... jusqu'à un certain point.

Aujourd'hui, elle atteint une telle intensité que ses effets en matière de prédation des ressources et de dégradation de l'environnement biophysique ne font plus de doute.

Alors, faut-il remettre en cause l'idéologie propriétaire ?

Les ressources dont nous dépendons pour notre survie en tant qu'espèce seraient-elles mieux, ou moins bien préservées, selon que la logique dominante est celle de la propriété privée exclusive, ou celle d'une gestion collective ?

Loin de l'opposition éculée entre libéralisme et communisme d'Etat, cet épisode propose d'éclairer différemment les alternatives à la propriété privée, au bénéfice du plus grand nombre (oserait-on dire, de l'intérêt général ?).

Pourrions-nous manquer d'eau en France, demain ?

Après la sécheresse de l'année 2022, prolongée par un hiver 2023 très faible en précipitations (32 jours consécutifs sans une goutte de pluie dans tout l'hexagone !), les cours d'eau comme les nappes phréatiques affichent des niveaux particulièrement préoccupants. Dans les Pyrénées Orientales, 4 communes ont même été privées d'eau au printemps, et ont dû être ravitaillées par camion. Un peu plus au Sud, en Espagne, canicules précoces et absence de pluie ont entraîné une chute des productions agricoles et de nombreux conflits d'usage.

L'optimisation de la ressource en eau, la gestion de sa disponibilité, de sa distribution, de son stockage, l'organisation du partage de ses usages deviennent des enjeux majeurs pour la prochaine décennie. Faut-il construire de nouvelles retenues d'eau ? Modifier les circuits de distribution ? Restreindre certains usages, non pas de manière ponctuelle mais permanente ? Quels sont les secteurs et les métiers les plus exposés, en cas de pénurie d'eau ? Et comment améliorer la disponibilité d'une ressource qui n'est, contrairement à l'idée la plus répandue, ni gratuite, ni infinie ?

A quoi ressemblera la ville de demain ?

A un enfer caniculaire et pollué, où ne vivront plus que ceux qui ne pourront pas en partir ?

Ou, au contraire, à un espace revégétalisé, réservé aux mobilités douces, débarrassé du bruit du trafic ?

Les villes ont montré leur vulnérabilité au changement climatique, qu'il s'agisse des phénomènes extrêmes (ouragans de type Katrina) ou de l'augmentation des températures.

Et pourtant, elles ne cessent de s'étendre, engloutissant toujours plus de territoire.

Alors, quelles évolutions imaginer à l'avenir ? Et peut-on penser la Ville sans repenser l'économie et la société de demain ?

A quoi ressemblera le futur du travail ?

Certains annoncent sa disparition probable, à cause d'une décroissance qui entraînerait la fermeture de centaines de milliers d'unité de production. D'autres pointent les dangers de l'intelligence artificielle et de la robotisation, qui risqueraient de supprimer autant les métiers de production que ceux de création. Alors que certains se réjouissent à la perspective de devoir répartir moins de travail entre les travailleurs, et d'aller vers la semaine de 15h ou le revenu universel, d'autres s'inquiètent de la disparition d'une "valeur travail" vue comme rempart moral aux tentations de paresse et de flemmardise qui seraient le propre de l'espèce humaine.

Mais si tous faisaient fausse route ?

Et si le problème de demain n'était pas le manque de travail, mais le manque de main d'oeuvre ? Et si les métiers les plus essentiels pour le "bien vivre ensemble" n'étaient ni artificialisables, ni en décroissance, mais au contraire en manque criant d'effectifs ? Et si la transition écologique entraînait une réintensification en main d'oeuvre de secteurs aujourd'hui sur-mécanisés ?

Alors, travaillerons-nous encore demain ? Et si oui, dans quels métiers ?

Les entreprises sont-elles condamnées à décroître ?

S'il faut produire et consommer moins pour limiter la prédation humaine sur les ressources naturelles, et tenter d'infléchir le changement climatique, les entreprises peuvent-elles continuer à rechercher la croissance de leur rentabilité et de leurs profits ?

Comment, lorsqu'on est dirigeant d'entreprise, imaginer une autre trajectoire économique, un autre business model que celui qui repose sur une révision à la hausse permanente des objectifs, sur une réduction des coûts, sur la conquête de nouveaux marchés et l'élaboration de nouveaux produits pour susciter de nouveaux besoins ?

Rares sont les COMEX qui s'engagent dans ce type de réflexion, préférant s'interroger sur le "verdissement" de leurs activités ou les possibilités de compensation carbone, plutôt que d'interroger cette trajectoire de croissance et l'utilité réelle de leur activité.

Il existe pourtant des pionniers, qui tentent d'explorer d'autres business models et d'autres trajectoires. Comme nous l'explique dans cet épisode Vincent Wisner, directeur général du cabinet d'accompagnement et de recherche PROPHIL, une telle démarche n'est pas à la portée de toutes les organisations, et les transformations à conduire sont nombreuses.

Pour autant, celles qui s'y essaient offrent de nouvelles perspectives et constituent peut-être l'avant-garde de transformations économiques sans lesquelles il n'y a que peu d'espoir de préserver notre environnement.

Après un premier cycle consacré à comprendre pourquoi nous allons gaiement vers le mur sans vraiment nous en rendre compte (EP 1 à 6), le 2è cycle touche à sa fin : 10 épisodes dédiés à analyser les fondements de notre modèle socio-économique et à mieux saisir en quoi ils sont percutés par le défi écologique.

PIB, croissance, décroissance, finance, transition énergétique, innovation, transports, tourisme, agriculture, publicité, toutes ces notions et tous ces secteurs ont en commun leur dépendance : entre eux, mais aussi (surtout) à l'énergie peu chère et facile (à produire et à transporter). Autrement dit, au pétrole. Et plus largement, aux énergies fossiles.

Détricoter le système paraît donc impossible, tant les intérêts sont à la fois liés pour certains, et diamétralement opposés pour d'autres.

Face à des autorités politiques qui rêvent encore au techno-solutionnisme et au découplage entre croissance du PIB et émissions de CO2; devant la situation climatique qui s'aggrave, particulièrement en Europe, faut-il donc espérer la violence et la radicalité d'une Révolution Verte pour remettre le système à plat et se diriger vers d'autres horizons ? Ou peut-on compter sur les transformations déjà à l'oeuvre, mais à bas bruit ?

Voulons nous subir le changement, ou le piloter ?

Autant de questions qui feront l'objet du 3è cycle de l'enquête, à partir du mois de septembre et de l'épisode 18 !

Dans l'épisode précédent, j'ai découvert la complexité de la chaîne logistique qui conduit du champ de l'agriculteur vers l'assiette du consommateur.

Dépendance aux transports (donc aux énergies fossiles), poids des intermédiaires, impact du changement climatique sur les cultures, difficultés pour passer à un système agro-écologique majoritaire... les défis ne manquent pas.

J'ai donc voulu aller à la rencontre d'une agricultrice qui s'est lancée depuis 3 ans dans la conversion de son exploitation en agriculture biologique : pourquoi avoir choisi de renoncer aux pratiques agricoles conventionnelles ? Quels sont les avantages, les inconvénients ? A qui vend-elle sa production ? Ou part-elle ? Le changement climatique impacte-t-il déjà ses cultures ? Quel est l'état d'esprit des agriculteurs de son voisinage ?

Autant de questions auxquelles Céline Carneiro, qui a repris dans le Gers l'exploitation de son père, a essayé de répondre avec son regard de jeune agricultrice en conversion - et, toujours, avec un grand sourire.

Que mangerons-nous demain ?

Après un (petit) siècle d'industrialisation et de mécanisation, qui ont fait exploser les rendements agricoles, éliminé les pénuries, et permis à tous les Français de se nourrir pour toujours moins cher, l'agriculture se retrouve au coeur des enjeux de transition.

Ses pratiques sont remises en question, parfois de façon violente, comme destructrices de la biodiversité. On pointe du doigt les agriculteurs et leurs pesticides, on les accuse d'atteinte à la santé publique, on réclame une production plus respectueuse des réalités naturelles.

Qui, "on"? Ecologistes militants, médias, parfois même élus, qui surfent sur les inquiétudes (légitimes) d'une population urbanisée habituée depuis trop longtemps à tout trouver, en toute saison, dans les supermarchés. Archi-minoritaires désormais dans la population, les agriculteurs sont confrontés à l'ignorance quasi générale du rapport à la terre, à l'animal, et des manières de produire.

Si l'agriculture n'est certainement pas la seule responsable des atteintes à l'environnement (on oublie un peu trop facilement le rôle de la pollution atmosphérique, des micro-plastiques et autres perturbateurs endocriniens), elle reste un secteur fortement émetteur de GES, que ce soit dans ses pratiques (par l'utilisation d'intrants chimiques et de machines consommant beaucoup de carburant), dans ses productions (en particulier les rejets de méthanes liés à l'élevage) ou dans l'organisation de sa chaîne de valeur.

En effet, secteur agro-alimentaire s'est structuré depuis l'après-guerre autour d'une chaîne logistique optimisée, performante, mais ultra dépendante des transports aériens, maritimes, et surtout routier.

Alors, comment revoir ces pratiques et cette organisation pour décarboner le secteur ?

Les circuits courts sont-ils la panacée ?

L'ensemble du secteur doit-il se convertir à l'agriculture biologique ? Quels seraient les impacts sur les rendements, sur la disponibilité des produits et donc sur leur coût pour le consommateur ?

Alors que la crise énergétique s'invite dans les scénarios de transition, la question de l'équilibre entre auto-suffisance alimentaire et préservation de l'environnement se pose plus que jamais.

Pour cet épisode caritatif réalisé dans le cadre du Podcasthon 2023, j'ai choisi de mettre en avant une association qui cherche à redonner des perspectives d'avenir à ceux qui en sont privés dès le plus jeunes âge : les enfants en situation de rue.

Le Centre d'Action Sociale Protestant (CASP) se bat depuis plusieurs années pour que des solutions d'hébergement pérennes soient trouvées afin d'accueillir les familles qui n'ont que les trottoirs pour dormir. En visitant l'accueil de jour de l'association, situé 9 rue Thorel à Paris, j'ai pu mesurer la détresse de ces femmes et de ces très jeunes enfants, privés du réconfort de base qui consiste à avoir un toit sur la tête. J'ai aussi vu leur dignité : elle me ressemblent, elles vous ressemblent. Ces familles sont invisibles, leur précarité ne se voit pas. On est loin de l'image d'Epinal du clochard ou des tziganes.

Au CASP, les familles sont accueillies toute la journée - mais pas encore le week-end. Elles trouvent sur place des repas chaud, une salle de jeux, une buanderie, des douches, mais aussi des soins et de l'aide pour les démarches administratives. Pas une des familles que j'ai croisées n'avait de solution pour le soir. Pas même les femmes enceintes ou avec des nourrissons.

Dans cet épisode, que j'ai choisi d'animer avec l'aide de mes deux filles, vous découvrirez l'action "Zéro enfant à la rue" menée par le CASP depuis le premier février, et les solutions qu'imagine sa directrice, Aurélie El-Hassak-Marzorati, pour sortir durablement ces familles de la précarité et offrir à ces enfants un avenir digne de ce nom.

Si vous souhaitez faire un don au CASP, devenir bénévole, participer aux actions, c'est ici : https://casp.asso.fr/

La décarbonation impérative du secteur des transports fait-elle peser une menace sur le Voyage ?

En effet, l'essor du voyage d'agrément à partir de l'après-guerre est directement lié à la disponibilité en énergie fossile (le carburant) et aux progrès techniques des moyens propulsés par cette énergie, à savoir la voiture et l'avion.

Aujourd'hui, partir en week-end à Vienne ou Budapest, faire un saut à New York pour la Toussaint, traverser la France pour aller à la mer, sont autant de pérégrinations devenues habituelles pour notre société moderne. L'une des questions les plus répandues au bureau est d'ailleurs : "Et tu pars où pour les vacances ?"

L'industrie touristique rivalise d'imagination pour nous vendre lieux idylliques, prestations sur mesure, dépaysement garanti, le tout pour un prix toujours moins cher. Mais le modèle est-il viable si l'accès à l'énergie devient plus difficile, si le coût du carburant augmente ? 

Nous avons pris l'habitude de nous déplacer pour pas cher, profitant de tarifs qui ne reflètent absolument pas les externalités négatives dues à la combustion des carburants fossiles.  Le tourisme a même longtemps fait l'objet d'un certain consensus sur son caractère bénéfique : amélioration du niveau de vie des populations locales y trouvant emplois et revenus, découverte d'autres modes de vie et donc ouverture sur l'Autre, la Différence, protection des espaces ayant une certaine valeur paysagère touristique...

Oui mais. 

Outre que certaines destinations commencent à sérieusement pâtir du surtourisme, l'utilisation de l'avion et de moyens motorisés, la marchandisation des pratiques, la standardisation des offres et l'empreinte écologique globale des méga resorts posent aujourd'hui question.

Alors, la transition écologique implique-t-elle la fin du Voyage ? Le renchérissement du transport reviendra-t-il à réserver l'Ailleurs à une minorité de privilégiés aisés ? Faudra-t-il renoncer volontairement à nos vacance lointaines pour préserver la planète ? Ou serons-nous contraints arbitrairement de le faire ? Faudra-t-il demain voyager sans bouger ou presque ? Ou accepter de redonner du temps au trajet ?

En 1959, lorsque Khrouchtchev a été accueilli par Eisenhower, ce dernier l’a emmené survoler la banlieue de Washington en hélicoptère, pour admirer les files de voitures sur les routes de la ville. Eisenhower voulait montrer la réussite du modèle américain, et cela passait par la valorisation de l'automobile individuelle et donc... des embouteillages.

Paradoxal ? Pas tant que cela si l'on considère la place que les transports ont prise dans nos vies quotidiennes depuis le début du XXè siècle et, encore plus, depuis les années 1950. Voiture, autobus, bateau, avion, camion, train, nous avons pris l'habitude de nous déplacer tous les jours, sur des distances qui n'ont fait qu'augmenter depuis un siècle. Nous habitons souvent loin de chez nos parents, à plusieurs (dizaines de) kilomètres de notre travail. L'aménagement urbain mais aussi celui du territoire reflète parfaitement notre capacité à la mobilité : zones commerciales, zones pavillonnaires, zones de chalandise, le tout relié par des routes et des parkings. Sans même évoquer les produits que nous achetons chaque jour, fabriqués à l'autre bout du monde, transportés par camion puis par bateau (ou parfois avion), puis de nouveau par camion puis camionnettes du dernier kilomètre.

Pas étonnant que les transports représentent aujourd'hui 1/3 des émissions mondiales de gaz à effet de serre, et que ces émissions continuent de croître (+1,8% par an sur la dernière décennie) alors qu'il faudrait les diviser par 5 ou 6 d'ici 2050 pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 degrés.

La question est donc simple : décarboner les transports est-il possible ? Réaliste ? Peut-on compter sur les avancées technologiques (hydrogène, électrification, biocarburants etc.) ou faut-il admettre qu'il est impératif de changer, aussi, nos habitudes et nos comportements ?

La transition énergétique n'est pas seulement quelque chose qui se décrète. Pour qu'elle se réalise, il faut des projets, des hommes et des femmes qui essaient de changer nos manières de produire de l'électricité, qui imaginent de nouveaux services, de nouveaux usages.

Dans cet épisode, j'ai donc voulu interroger un acteur majeur de la production et de l'électricité en France, à savoir EDF. Comment une telle entreprise peut-elle à la fois continuer de fournir de l'électricité et anticiper les ruptures qui feront l'énergie de demain ? Quelle est la place du progrès technique et de l'innovation dans sa réflexion stratégique ? Comment fait-elle pour mener des projets qui pour certains ne donneront rien ? Quels sont les risques qu'elle est prête à prendre ?

Avec Aude Vinzerich, qui dirige la stratégie d'innovation du groupe, nous allons découvrir que l'innovation peut être plus ou moins dans la continuité de l'existant, et qu'une démarche d'innovation nécessite beaucoup de rigueur et de méthode, y compris pour envisager des projets au premier abord farfelus. Nous comprendrons aussi que l'amélioration de l'existant, quoi qu'indispensable, ne peut pas constituer la seule réponse de l'innovation aux défis de la transition énergétique : les comportements, les usages, la définition des besoins doivent aussi faire partie de la réflexion.

Pour la première fois depuis les chocs pétroliers des années 1970, l'Europe expérimente fin 2022 la réalité d'une crise énergétique.

Si elle est en partie due au contexte international, cette crise met en lumière la dépendance de tout notre modèle socio-économique à la disponibilité d'une énergie bon marché, facile à stocker et à transporter.

Or, entre une hausse de la demande mondiale qui paraît inévitable (développement des économies émergentes, augmentation de la population...) et l'impératif de diminuer les émissions de CO2, l'équation de l'avenir énergétique semble complexe à résoudre.

Dans cet épisode, Karim Megherbi aborde donc les différentes dimensions des enjeux énergétiques, qui ne se limitent pas à remplacer le pétrole par des panneaux solaires. Pour parvenir le plus vite possible à un système "net zéro" (neutre en émissions de CO2), il faut à la fois électrifier les usages (donc la demande en énergie) et transformer les manières de produire de l'électricité, aujourd'hui essentiellement fabriquée à partir de ressources fossiles.  Biomasse, hydroélectricité, nucléaire, éolien, solaire, toutes les sources vont devoir être mises à contribution, à une échelle encore jamais imaginée.

Face à l'ampleur du défi représenté par un changement mondial du mix énergétique, la technique seule ne pourra tenir lieu de réponse. Les usages doivent se transformer, la demande en énergie baisser. Ce qui nous amène donc à reposer la question de nos besoins en énergie... Se poser la question de notre rapport à la mobilité n'est-il pas plus pertinent que d'imaginer remplacer toutes les voitures thermiques par des voitures électriques ?

Le temps est venu d'économiser, réellement, l'énergie. Car sans elle, pas d'avenir !

Quel peut être le rôle du secteur financier et des grandes institutions comme les banques dans la transition qui s'annonce ?

Les tenants de la décroissance voient souvent le monde de la Finance comme le symbole de tous les excès du capitalisme, tandis que ceux qui plébiscitent la croissance "verte" y voient plutôt l'acteur incontournable qui seul pourra financer la décarbonation de l'économie.

Moi-même assez critique sur ces institutions qui fournissent les capitaux pour des projets bien peu écologiques, j'ai donc voulu interroger un témoin placé en plein coeur du système : il s'agit d'Hacina Py, Chief Sustainable Officer de la Société Générale.

Lucide sur les injonctions contradictoires qui pèsent sur les banques, elle a pris le temps d'expliquer comment la Finance évolue dans ses critères d'investissement, et quels sont les nouveaux rôles qu'elle peut embrasser. Et on peut s'interroger avec elle sur ce qui est attendu des banques dans une transition dont ni les objectifs ni les étapes ne sont encore précisément définis...

Après avoir passé au peigne fin la scène de crime, j’ai identifié un suspect idéal pour la disparition de l’Avenir : la croissance économique.

Qu’on ose l’accuser ouvertement est assez récent : mon enfance a été rythmée par les prévisions trimestrielles de croissance économique, annoncées sur un ton soulagé ou lugubre en fonction des chiffres qui se trouvaient avant et après la virgule. Tel l’oracle de la Pythie attendu par les Grecs de Delphes, les “prévisions de croissance” ont longtemps déterminé si l’avenir était regardé avec optimisme.

Mais depuis quelques années, les accusations se multiplient : la “croissance” serait en réalité “mauvaise”, voire “dangereuse” pour notre avenir, parce qu’elle impliquerait une destruction inéluctable de notre environnement.

En quelques décennies, on est donc passés d’une notion porteuse d’un imaginaire positif (une croissance “dynamique”, “indispensable”), à une notion presque menaçante, quand la croissance à 2 chiffres de pays émergents se traduit par la déforestation de l’Amazonie ou la pollution atmosphérique en Chine.

Mais depuis quand cette notion sert-elle de baromètre à notre optimisme pour l’Avenir ? Que recouvre-t-elle exactement ? Quand on parle de “croissance”, on parle de “croissance” de quoi ?

Pour affiner le portrait robot de mon suspect, j’ai interrogé Florian Fizaine, économiste et maître de conférences à l’université Savoie Mont-Blanc. Spécialiste de l’énergie et des ressources naturelles, notamment des “terres rares”, il m’accueille ce matin dans son bureau, sous un soleil radieux, pour m’aider à comprendre ce mécanisme étrange qui nous gouverne.

Après 6 mois d’enquête, et avant la grande transhumance estivale, il est temps de poser le micro et de faire un premier bilan des investigations. Qu’avons-nous donc appris, au fil des premiers épisodes ?

« Pourquoi est-ce qu’on pense comme on pense ? » était la grande question de ce début d’enquête. Car pour partir à la recherche de l’avenir, je crois qu’il est indispensable de comprendre comment est construite notre vision du monde, de notre place en tant qu’espèce dans ce monde, de notre Histoire et de notre futur.

Grâce aux éclairages de Nicolas Minvielle, d’Anthony Mahé, de Patrick Lagadec, de François Taddei, de Xavier Mauméjean et Nicolas Tellop, et aussi de nombreux autres auteurs, analystes, chercheurs, que j’ai lus et/ou écoutés depuis quelques mois, je comprend mieux pourquoi nous avons tant de mal à agir à la hauteur des défis qui sont déjà présents, et pourquoi changer en profondeur notre système et nos modes de fonctionnement nous paraît quasi impossible.

Cet épisode de point d’étape revient donc sur les indices les plus importants récoltés grâce aux différents témoignages, et oriente la suite de l’enquête : maintenant que nous avons compris ce qui se passe dans nos têtes, il faut aller analyser comment notre système fonctionne dans les faits : comment notre modèle socio-économique est-il organisé ? Et où est-il en train de muter ? Vers quelles perspectives ces transformations nous emmènent-elles ?

Ce sera l’objet des prochains épisodes…

Et s’il fallait “changer de récit” pour changer la trajectoire de l’humanité ?

Depuis quelque temps, les appels à l’élaboration de “nouveaux récits” se multiplient, entraînant la création de collectifs divers et d’ateliers d’écriture.

Pour l’association Futurs Proches “il nous faut créer de multiples imaginaires en écho aux prévisions d’effondrement de nos civilisations”. De son côté le projet Narratopias vise à “produire les narratifs de demain, [...] ceux qui sauront susciter le désir des femmes et des hommes pour un autre monde, soutenable celui-ci”. La Fabrique des Récits dénonce “les limites d’un seul récit prédominant basé sur l’accumulation de richesses, sans limitation de ressources et sans considération des inégalités sociales”.

Il y a donc une croyance forte dans le pouvoir performatif du langage (c’est dit, donc c’est fait ou ça existe), comme si raconter des histoires c’était déjà changer le monde.

Mais c’est la fable de l'œuf et de la poule : qui de la civilisation ou du récit précède l’autre ? Les récits sont-ils l'avant-garde de modèles économiques et sociaux en émergence ? Ou au contraire ne sont-ils que les produits d’une époque, comme un concentré de ses excès, de ses difficultés, et de ses impasses ? Faut-il renouveler nos “récits d’avenir” pour transformer nos perspectives réelles ?

Et si il existait un lien entre ce qu’on apprend à l’école et nos façons d’envisager l’Avenir ?

Dans l’épisode précédent, Patrick Lagadec expliquait les conséquences du formatage des dirigeants lorsqu’ils se trouvent face à une crise. Pour poursuivre l’enquête dans cette direction, j’ai souhaité interroger l’auteur du livre “Apprendre au XXIè siècle”, le chercheur François Taddei. Spécialiste de l’évolution de la coopération, il travaille depuis une quinzaine d’années sur les enjeux éducatifs, au sein notamment du « Learning Planet Institute » (Institut de la planète apprenante) qu’il a cofondé en 2005 et où avec ses équipes, il explore de nouvelles manières d’apprendre.

Que faudrait-il donc apprendre à l’avenir ? Et surtout, comment l’apprendre ? Et si notre système scolaire nous empêchait de prendre à bras le corps les mutations qui sont en train de transformer notre monde, notre système et nos référentiels ?

Apprendre à dire “je sais que je ne sais pas”, privilégier la coopération à la compétition, revoir la notion de méritocratie, développer la recherche, autant de pistes pour refonder une institution scolaire écartelée entre le fantasme passéiste de la IIIè République et des tentatives de “modernisation” qui concernent surtout ses équipements et bien peu sa pédagogie.

Mais l’école peut-elle, à elle seule, mettre les jeunes générations en capacité de comprendre et de s’adapter aux transformations majeures qui se profilent ?

Et s’il était urgent de revoir ses objectifs et ses totems, comme - au hasard - l’ambition de porter 80% d’une génération au baccalauréat ?

Un épisode à mettre en perspective avec la priorité donnée à l'Éducation et à la Jeunesse, dans les déclarations du Président de la République tout juste réélu.

N'avez-vous pas parfois l'impression que la crise est partout? Politique, économique, sanitaire, migratoire, sociale, on met le terme de crise à toutes les sauces, alors que jusque dans les années 1970-1980 la notion de "crise" restait limitée au domaine conjugal ou émotionnel, et qu'elle n'était pas considérée par les chercheurs comme un objet digne d'intérêt académique.

Patrick Lagadec est justement l'un des pionniers de la recherche universitaire et scientifique sur la notion de "crise". Dans cet épisode, il nous éclaire sur ce qu'est une "crise" (par rapport à un accident ou une catastrophe) et nous explique quels sont les (mauvais) réflexes qui font disparaître toute perspective d'avenir dès lors que la crise envahit la décision politique et l'inconscient collectif.

Caractérisée notamment par un grand saut dans l'inconnu, la crise se révèle particulièrement déstabilisatrice pour les pays dans lesquels la culture dominante valorise la "bonne" réponse plutôt que l'essai/erreur, et prête à l'Etat le super pouvoir de tout savoir et de tout résoudre. Autant dire qu'en France nous ne sommes pas forcément les mieux armés... Quels sont donc les moyens mobilisables pour ne pas se retrouver collectivement "engloutis" dans la crise, et pour recréer des perspectives d'avenir?

Avant de démarrer cette enquête, j’ai eu besoin de préciser quelques notions. Par exemple, c’est quoi le futur ? Et c’est quoi l’avenir ? Et pourquoi est-il si difficile de se projeter dans le temps long, et de prendre des décisions qui en tiennent compte ?

Notre cerveau a une propension démontrée à penser « immédiat », parce que c’était bien pratique pour échapper aux dangers des savanes préhistoriques. Cette propension est aujourd’hui doublement accentuée : par les technologies et aussi par le design UX : scroll infini, « buy now » button…

Focalisés sur le présent, nous ignorons (au sens « nous sommes ignares ») que les futurs préexistent en réalité. Ils sont déjà là et ils se matérialisent progressivement à travers nos actions quotidiennes. L’avenir ne devrait donc pas être quelque chose que nous subissons « à l’insu de notre plein gré ». A condition d’avoir une vision de ce que nous souhaitons comme avenir, et de mettre en place les actions pour le construire…

C'est là que la prospective prend toute son importance. Pas comme exercice théorique froid, mais bien comme science de l'action (et de l'improvisation!). Sommes-nous prêts à reprendre la main sur nos avenirs possibles ? Ou allons-nous les laisser aux mains de ceux qui fabriquent ces technologies si addictives ?

A quoi ressemblera notre avenir ? Entre promesses hyper technologiques et retour à la bougie, destructions climatiques et colonisation spatiale, y a-t-il d'autres façons d'envisager le futur ? Comment se projeter dans un "demain" enthousiasmant ?

C'est tout le projet de cette "Enquête d'avenir", et ça commence maintenant !