Peter Parking

Existe esta creencia entre los jóvenes que no se sabe qué orientación sexual tiene un ser humano hasta que has probado todo para poder determinarlo. No tengo ni idea cómo una idea tan aberrante ha calado tan profundamente en la juventud y sólo se me ocurre que los adultos no estamos haciendo un buen trabajo en el trasvase de información sexual en el Siglo XXI, algo que parece mentira. La ciencia es muy clara al respecto, tu orientación sexual es biológica, por eso intentar convertir a un homosexual en heterosexual es considerado una aberración y era una práctica extendida en los años 50 y 60 del siglo pasado.

Ayer, quedará mal pero es la verdad, el día de la mujer se me hizo empalagoso. Un día en el que otros años hasta tenía una connotación entrañable (aparentemente se desteja la muerte de mujeres trabajadoras de una fabrica en Nueva York) se convierte ahora en un discurso que a veces roza la exageración en nuestro entorno (España). El día se me hizo pesado porque la corriente radical del feminismo sigue pensando que la resolución a sus problemas existenciales, que no son pocos porque la mujer es biológicamente algo más compleja, se resuelven "eliminando" a los hombres, cuando la historia nos demuestra que su lucha por la igualdad ha sido más efectiva cuando han cooperado con los hombres. ¿Por qué este movimiento es capaz de obviar una realidad casi incontestable?

Esta es una pregunta que me llega de un oyente del podcast y que me pilló totalmente desprevenido. Aún así, me atrevo a responder a una cuestión que me parece muy interesante debatir a pesar de que tiene una respuesta clara y contundente. 

Se plantea lo que parece un problema difícil de solucionar, cuando en realidad sería más sencillo de lo que muchos creen. Se trata de entender si los hombres que transicionan a mujer deben seguir compitiendo con las mujeres "biológicas". Esta problemática emerge porque las hombres transexuales están ganando todas las competiciones y pulverizando los records de las mujeres biológicas, lo que tiene implicaciones más allá del simple deporte y llega a esferas económicas, entre otras. Cómo solucionar un problema que trata de la función real del deporte y de mayorías contra minorías. 

Mucha gente, comunicadores de la nueva y vieja escuela, creen que los disturbios en la calle por Pablo Hasel se deben a quejas contra la libertad de expresión, cuando en realidad se deben a algo mucho más profundo en la sociedad o sociedades actuales: la desigualdad. Estos disturbios se han producido en Francia y Estados Unidos (asalto al Capitolio) no por un problema democrático, sino por un problema socio-económico. La polarización no se resolverá con leyes, se resolverá ajustando el modelo económico.

Quieres verme en Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCaE5nZZZjWjZSzBLD9f0dKA

España vive un nuevo episodio turbulento como consecuencia de un obvio descontento social debido a la creciente desigualdad, los problemas económicos y la pandemia. Todo se focaliza ahora en un debate sobre la libertad de expresión que viene "bajo demanda" o "a la carta" cuando se trata de imponer los límites o definir que no existe realmente dicha libertad. Cuando necesitamos precisión, el debate se hace con la broca gorda. Cuando necesitamos ajustes, el debate arrasa con todo. Y además de este tema, respondo a los audios que me ha ido llegando tocando todo tipo de temas.

Nuevo podcast sobre temas políticos viendo que en la sociedades occidentales se frivoliza con todos los conceptos, obviando que la organización de un estado es algo muy complejo y que ha costado muchas vidas humanas el obtener estados de derecho occidentales que garantizan ciertos derechos solo por nacer. Tratamos este asunto con Xose Martínez, que empieza a ser el politólogo/filósofo de cabecera de este podcast.

Hoy os traigo un podcast multi tema en base a los audios que me han ido llegando esta semana y que me preguntan temas interesantes que quiero tratar uno a uno tipo consultorio. Espero que os guste y además me gustaría recibir más audios porque son una gran ayuda para ejecutar los podcasts. 

Parece que se ha encendido una guerra entre youtubers, y tertulianos y periodistas de televisión. Todo empieza a raíz de los anuncios de algunos youtubers de irse a Andorra para pagar menos ingresos. En el debate, televisiones y youtubers se han mezclado para debatir y lo que ha quedado claro es qué ni unos ni otros son de fiar a nivel "educativo" ya que su prioridad no es ni enseñar ni educar a la audiencia, sino entretenerla. Este pequeño matiz hace peligroso que mucha gente esté forjando sus ideas en base a tertulianos de televisión y ahora youtubers.

Podcast multi-tema donde respondo a tres audios que me habéis enviado para tratar los tres temas del título. Esta semana no he podido grabar el martes y jueves como cada semana y por eso hoy tenéis un podcast en fin de semana. La semana que viene espero poder grabar como siempre. Mandarme vuestros audios e intentaré responder a los audios.

Algunos Youtubers están dando algunas opiniones o consejos a su masa de seguidores que vienen teñidas por una situación laboral y de vida muy particular del propio Youtuber. Algunos, que no todos, viven en una burbuja y utilizan su "lógica", que no conocimiento, para dar consejos vitales que en contextos "normales" no son operativamente óptimos. Si eres un seguidor de algún Youtuber, espero que sepas entender opiniones poco cualificadas de aquellas que sí tiene un bagaje de conocimiento que las sustenta.

Este es un debate extraño por los diferentes aspectos que entran en juego, la moralidad actual, la necesidad del ser humano por acumular riqueza, las diferencias fiscales entre territorios cercanos y con libre circulación de personas. No es un debate sencillo ni tampoco uno que esta generación vaya a resolver. Os explico mi visión en este podcast.

El asalto al Capitolio de Estados Unidos tiene varias lecturas según cómo se analice. Lo que podemos caso todos coincidir es que ese incidente es solo el principio de una nueva era política en Estados Unidos, un país que tendrá que volver a redefinir su identidad en un marco de profunda división entre sus ciudadanos, que en algunos casos se parecen menos que un huevo a una castaña.

La información siempre ha sido un valor fundamental del desarrollo humano, sin embargo el acceso a a información y los canales de difusión lo hacían un bien escaso, y su escasez lo hacía aún más preciado. El periodismos y los grandes medios explotaban económicamente su escasez utilizando canales de difícil acceso para el común de los mortales. Pero la llegada de Internet ha provocado en muy poco espacio de tiempo un cambio brusco y donde antes había escasez ahora hay abundancia de información, canales y comunicadores.

Las redes sociales no dejan de ser empresas privadas que tienen sus términos y condiciones y que pueden unilateralmente cambiar esos términos y condiciones e incluso lo pueden hacer unilateralmente con un usuario en concreto. Dicho esto, censurar a Trump no es la mejor estrategia para calmar las aguas en Estados Unidos, si acaso su censura aún provocará mayor división y polarización en ese país. Las redes sociales intentan ocupar un espacio que considero que no les corresponde: se fiscalizadores de la democracia de Estados Unidos. Y no les corresponde porque de ser ellos los guardianes de la democracia solo sería indicativo de su debilidad como tal.

Todo el mundo parece escandalizarse con Trump y sus seguidores, pero pocos se paran a pensar porque la sociedad lleva tan mal que sus ideas no sean dominantes o ganadoras. Nadie quiere perder y la sociedad actual antes de aceptar la derrota prefiere intentar redefinir la realidad que creamos entre todos. Necesitamos volver a una situación donde debatir ideas no suponga atacar a las personas, y donde opinar diferente sea tolerado.

Algunos están llevando el debate sobre el covid a extremos pero desde una centralidad. Es decir, el gran problema del debate no son los negacionistas, definidos como aquellos que creen que este virus no existe, sino aquellos que basándose en las estadísticas minimizan la letalidad del virus a la vez que hablan de Apocalipsis para rebatir a aquellos que sí creen que hay que seguir las estrictas normas establecidas por la mayoría de científicos de todo el mundo. Os explico brevemente mi opinión para que tengamos claro de que estamos, realmente, hablando.

Al delantero Uruguayo del Manchester United, Edinson Cavani, le ha caído un castigo triple (partidos sin jugar, multo económico, y horas de educación presencial) por haber utilizado la expresión "gracias negrito" en Instagram. Si bien, se le reconoce que no hubo intención de ser racista ni está en dicho contexto, se le mantiene el castigo. Esto supone una práctica medieval de castigar a alguien para dar ejemplo aún cuando se reconoce su inocencia. No he podido evitar hacer otro podcast sobre el racismo.

Hay muchas personas opinando en ciertos medios, especialmente Youtube, argumentando, con cero base científica, que no se van a vacunar. El razonamiento es que creen que los efectos secundarios de las nuevas vacunas no se conocen o que en el largo plazo podrían tener problemas serios de salud por esos efectos secundarios "desconocidos". Quiero aportar mi limitado conocimiento y mi razonamiento por el cual creo que vacunarse es la estrategia adecuada (siempre y cuando no tengas ninguna patología y lo hayas consultado con tu médico).

El mundo de la ciencia avanza a gran velocidad y muchas veces los avances pasan desapercibidos para el público en general. Esto es un poco triste porque dentro de unos años avances actuales provocarán mejoras cotidianas. Hoy la bioinformática da pasos de gigante para ayudar a entender nuestro entorno, y entre los avances está el determinar la estructura en 3D de las proteínas, algo que parece sencillo pero que ha sido uno de los grandes problemas a resolver para los científicos. ¿Qué por qué es importante? Lo hablamos directamente con un experto, Baldo Oliva Miguel, PhD
Structural Bioinformatics Laboratory (GRIB-IMIM), Universitat Pompeu Fabra Barcelona y parte del Research Park of Biomedicine (PRBB).

Pues para saber por qué sé que tu destino está escrito en un porcentaje muy elevado tendrás que escuchar este podcast donde hablo del destino y el "libre albedrío". Este tema es petición de un oyente y me pareció interesante ofreceros mi opinión.

Atiendo a una llamada de socorro donde se me pide que ayude a un ludópata con el podcast. Un podcast nunca puede ser el refugio principal de temas tan serios. Sin embargo, intento aportar mi granito de arena por si suena la flauta y este podcast realmente ayuda en algo.

Exploro esta temática porque en el canal de Youtube me han llegado esta semana algunas acusaciones tipo "siempre quieres tener razón", "cuando no se te da la razón te vuelves agresivo", entre otras. Explico lo que ha sucedido y mi opinión al respecto de estas acusaciones.

Maradona es un personaje que no deja indiferente y su muerte ha provocado sobre todo tristeza en el mundo del fútbol pero también cierta indignación por aquellos que le valoran en su conjunto y consideran que su vida personal era desordenada y que, por lo tanto, tanta alabanza a un ser humano de "su calibre" no es adecuado. En este podcast reflexiono sobre esta manera de ver a las personas tan unidimensional.

Lo primero, Mary Jane habla por fin en un podcast, su participación es breve pero intensa. Y después os explico mi visión sobre si me voy a vacunar, cuales son mis dudas y que haré dependiendo de las circunstancias en las que se proponga la vacunación. Quizá os sirva para acabar de afianzar vuestra propia idea al respecto.

Me llega una interesante inquietud sobre el uso de los datos (Big Data) en el fútbol y lo que esto puede suponer en cuanto a su "robotización" y por consiguiente hacer que pierda ese componente aleatorio que lo hace parecer tan impredecible. Es una pregunta interesante a la que intento dar respuesta, siempre desde mi visión de las cosas, en este nuevo podcast.

Así me lo han pedido, un psicólogo que está en Noruega, me ha pedido que cuenta experiencias personales sobre la eyaculación precoz y la disfunción eréctil porque creo que ha detectado que aún en el Siglo XXI estos dios aspectos siguen siendo tabú entre los jóvenes y un problema que muchos viven en silencio y sufriendo de forma innecesaria. Aquí van mis experiencias personales con estos dos fenómenos.

Se juntan varias temáticas en este podcast que se lleva cabo debido a una llamara de auxilio por parte de uno de vosotros. Peter Parking no podía no atender a la llamada y aquí dejo este podcast en una semana donde no creo que vaya a poder grabar más. Espero vuestros comentarios de voz y sugerencias.

Frases como la del título son una desgracia para la sociedad porque generan sociedades de quejicas. Una frase que está hecha para bebés indefensos no puede transportarse de un modo tan absurdo al mundo de los adultos que sí tienen capacidad de alterar su realidad. Escucha este podcast y sabrás mi razonamiento sobre este asunto.

Un usuario del podcast se quedó con un comentario que hice en un podcast donde comentaba que había pasado de ser un mal estudiante a un buen estudiante. Imagino que la idea es saber qué factores cambiaron en mi vida para producir ese cambio radical. Me parece que la inquietud nace por ver si la persona que lo pregunta pudiera activar los mismos mecanismos que se activaron en mi situación para ver si se pueden provocar. Este es un podcast bastante íntimo que espero ayude a los malos estudiantes a pasar al otro lado.

Este se ha convertido en un podcast doble, porque el mismo usuario me pidió hablar del cambio climático y mi opinión y a la vez me mandó un audio sobre mi postura de los baños basados en género y no en órganos sexuales. Así que esta jueves y como el martes os fallé, tema doble, con un par.

El negacionismo en torno al covid-19 sigue creciendo a pesar de que la evidencia de su existencia es abrumadora. Es evidente que hay un grupo de personas que quieren capitalizar en algo tan simple como la incertidumbre. Cuando estamos en un estados de "incertidumbre", entonces buscamos en nuestras ideas un lugar donde agarrarnos, y si no lo encontramos nos agarramos a las ideas de otro que parece tener las cosas claras. En momentos complejos como este, ser cauto y no absolutista puede salvarte la vida, literalmente.

Me han preguntado que trate un tema muy sensible en mi tierra. Uno que puede causar que mucha gente se borre del canal de Youtube o de este podcast. Es un tema que para uno de los dos lados es muy sensible y lo entiendo, pero no puedo dejar de compartir mi opinión porque a uno de los bandos le duela en exceso que haya argumentos en su contra. Este es un podcast difícil y que no tiene intención de herir a nadie, solo dar una opinión lo más honesta y versada posible sobre el tema.

¿Cuándo fue la última vez que en una discusión sobre un tema trascendental, grande, importante, escuchaste a alguien decir "no lo sé". Seguro que ni lo recuerdas porque últimamente no sucede nunca. Y decir "no lo sé" o preguntar en lugar de opinar a la ligera son dos herramientas muy poderosas que tenemos los humanos que estamos dejando de utilizar, y así nos va.

La Eutanasia y el sucidio asistidos, dos conceptos diferentes pero que acaban cumpliendo la misma función, siguen siendo objeto de debate. Y no es para menos porque el cúmulo de subjetividades y objetividades que entran en juego cuando hablamos de este asunto son tan variados que encontrar una fórmula única parece a día de hoy casi una quimera. Al final se trata de encontrar un punto donde la eutanasia y suicidio asistido sean eficientes en liberar al que sufre sin caer en la laxitud de implementar este mecanismo que no tiene vuelta atrás.

La prostitución es un tema complejo, tiene muchos ángulos desde donde se puede enfocar y dependiendo del ángulo de visión sale un resultado u otro. Tenemos bastante evidencia de cómo funcionan los diferentes modelos basados en la abolición, su legalización, tratarlo cómo un asunto de derechos humanos o como uno relacionado con la violencia de género. Existen teorías y metodologías dispares con resultados dispares, lo que parece claro, desde mi punto de vista que abolir la prostitución es un objetivo muy agresivo dada la evidencia, y quizás habríoa que centrarse mejor en disminuir sus efectos secundarios a la mínima expresión.

Me preguntan si la infidelidad es algo "natural", y la pregunta es jodida porque hay que definir natural e infidelidad, conceptos que parecen en sí mismo bien acotados pero que no lo están. Especialmente por si el que pregunta busca en una respuesta afirmativa, que la infidelidad es natural, una respuesta sobre si es correcto o no serlo basado en dicha naturaleza. Intento abordar el tema sin ser un experto en estos temas. Espero vuestros comentarios.

El sistema penitenciario es un asunto complejo no, lo siguiente. Es un tema que da para charlas casi infinitas y estoy seguro que su literatura es extensa y llena de debates de todos los colores y posiciones. Yo tengo mi propia visión, que no puede ser categórica, sino la de pensar que se debe aún estudiar más a fondo todos los mecanismos detrás de los diferentes delitos para balancear mejor el castigo con el incentivos positivo para eliminar conductas indeseadas. Además es un tema complejo porque las leyes cambian con los tiempos, pero las cárceles siguen siendo cárceles.

Netflix ha lanzado recientemente un documental sobre el peligro de las redes sociales y curiosamente las redes sociales se han vuelto locas hablando de él, valga la paradoja. Recomiendo verlo para ver si de una vez estos temas se hablan más y sobre todo antes. Y pediría que además de regular se eduque a padres e hijos a cómo tratar este asunto, que ahora se parece cada vez más al sexo y la pornografía, donde entre unos y otros no se atreven a abordarlo y luego pasa lo que pasa.

El tema de la corrupción daría para una enciclopedia, pero yo tengo la impresión de que en el mundo actual solo la tratamos desde una capa muy superior, básica, que nos permite desahogarnos cuando escuchamos casos pero que no permite eliminarla o mitigarla en nuestra sociedad. Como en muchos temas actuales, si los pensamos como una ecuación matemática, podríamos decir que  la ecuación de la corrupción sólo estamos viendo algunos de sus parámetros, dejando algunos de los importantes fuera. La cuestión es ¿estamos dejando estos parámetros fuera de forma deliberada?

Hay problemas en nuestra sociedad que aunque avanzamos en su solución, nunca parecen quedar resueltos de un modo contundente. Uno de ellos es el racismo, y hoy en medio de un café y un croissant se me ha ocurrido este pequeño podcast sobre cómo abordar esta problemática. Imagino que gente muy brillante ya habrá hablado de este asunto o lo habrá planteado así, yo personalmente no lo he escuchado antes y por eso hago la reflexión en voz alta.

La inmigración es un tema fascinante porque a nivel académico, los economistas, tienen claro que la inmigración aporta siempre una ganancia neta, y sólo en situaciones muy concretas y poco comunes puede ser perjudicial. Sin embargo, a nivel de la calle, mucha gente sigue culpando a la inmigración de cosas que no las provoca la inmigración y que incluso a veces la propia inmigración mitiga o mejora. ¿Por qué existe esta desconexión entre la información empírica y las charlas de café? Este es el asunto del libro Good Economics for Hard Times, y del cual me ayudo para este podcast.

Lanzo un canal de Youtube para hablar del Barça disfrazado de Spiderman (SpiderCule) y muchos se pregunta por qué, qué tiene que ver una cosa con la otra. En varios videos lo he explicado y la mayoría de seguidores sabe el por qué, aún así algunos de vosotros quiere saber más de esta relación que me une a este super héroe, y esto es lo que os explico en este podcast. Espero vuestros audios y comentarios.

Acaba de llegar a Netflix la serie Cobra Kay, una secuela del primer Karate Kid. La serie es como una hamburguesa de McDonald's, sabes que es una mierda como comida pero te deja un buen sabor de boca. Y justamente esta es la conclusión de este podcast, la serie no tiene casi ningún mérito pero sí una serie de elementos que juntos forman un producto consumible, especialmente para aquellos que eran fans de la primer película.

Estamos en un momento de la historia bastante interesante. Por un lado, la ciencia está más avanzada que nunca y por otro la moralidad actual, con el ansia de sobre proteger a ciertas personas, va contra lo que sabemos es mejor para ellos. ¿Por qué sabiendo que la exposición a ciertos miedos es positiva, nos esforzamos tanto en evitar que nos enfrentemos a ellos? 

El feminismo actual, el que parece que se impone en el discurso mediático y en las propias instituciones públicas, tiene un serio problema porque su discurso no es solo contra natura en cierto modo, sino que se salta preceptos científicos de alto consenso y no acaba de entender como funcionan los porcentajes y las matemáticas. Para mí este feminismo es equiparable a movimientos como los tierraplanistas o los anti vacunas. Ya sé que suena fuerte, pero creo que tengo argumentos sólidos para dar mi punto de vista, partiendo de la base de que hombres y mujeres somos idénticos en nuestras capacidades intelectuales.

No sé si podemos aguantar a tantos grupos ofreciendo ideas de una bajeza intelectual inexplicable, entre los tierraplanistas y los anti vacunas parecía que llegábamos a cupos ya insoportables, pero no, ahora aparecen grupos queriendo volver a la Edad Media cuando se trata de la infancia, o de nuestro concepto actual de la infancia, porque este es un concepto que ha mutado bastante en los últimos 1.000 años.