Pensamentos de um emigrante desbocado

­

Quando Saulo de Tarso partiu, na sua viagem a Damasco, todo o mundo conhecido estava em cativeiro. Havia um estado, e era Roma. Havia um mestre para tudo, e ele era Tibério César.

Por toda a parte havia ordem civil, pois o braço da lei romana era longo. Por toda a parte havia estabilidade, no governo e na sociedade, pois os centuriões asseguravam que assim fosse.

Contudo, por todo o lado havia também algo mais. Havia opressão – para aqueles que não eram amigos de Tibério César. Havia o colector de impostos a tirar o grão dos campos e o linho do fuso para alimentar as legiões, ou encher o faminto tesouro que alimentava a generosidade do divino César ante o povo. Havia o impressor a encontrar recrutas para os circos. Havia carrascos a silenciar aqueles que o Imperador proscrevera. Para que servia um homem senão para servir a César?

Havia a perseguição daqueles que ousavam pensar de forma diferente, que ouviam estranhas vozes ou liam estranhos manuscritos. Havia escravização de homens cujas tribos não vinham de Roma e desdém por quem não possuísse um vislumbre familiar. Acima de tudo, havia em toda a parte um desprezo pela vida humana. O que era, para os fortes, um homem a mais ou a menos num mundo repleto de gente?

Então, de repente, houve uma luz no mundo e um homem da Galileia que dizia: Dai a César as coisas que são de César e a Deus as coisas que são de Deus.

E a voz da Galileia, que desafiaria César, ofereceu um novo Reino em que cada homem podia caminhar de pé e curvar-se a ninguém senão ante o seu Deus. Na medida em que o fizestes a um destes meus irmãos mais pequenos, a mim o fizestes. E ele enviou este evangelho do Reino do Homem até aos confins da terra.

A luz veio ao mundo e os homens que viviam na escuridão tiveram medo, e tentaram fechar uma cortina para que o homem ainda acreditasse que a salvação estava nos seus líderes.

Mas aconteceu, por algum tempo e em diversos lugares, que a verdade libertou o homem, embora os homens das trevas se tenham ofendido e tenham tentado apagar a luz. A voz disse: Apressai-vos. Andai enquanto tendes a luz, para que as trevas não venham sobre vós, pois aquele que anda nas trevas não sabe para onde vai.

Ao longo do caminho para Damasco a luz brilhava intensamente. Mas, depois, também Paulo de Tarso teve muito medo. Temia que outros Césares, outros profetas, pudessem um dia persuadir os homens de que o homem nada era senão um servo para eles, de forma que os homens abdicassem do seu direito de nascença, outorgado por Deus, em troca de ninharias e não mais andar em liberdade.

Só então poderiam as trevas instalar-se novamente sobre as terras e haver uma queima de livros, para que os homens pensassem apenas no que deveriam comer e no que deveriam vestir, e prestassem exclusiva atenção aos novos Césares e aos falsos profetas. Deste modo, talvez sucedesse que os homens não olhassem para cima para ver sequer uma estrela de Inverno no Oriente, e uma vez mais, não haveria qualquer luz na escuridão.

E assim Paulo, o apóstolo do Filho do Homem, proferiu aos seus irmãos, os Gálatas, as palavras que ele nos faria recordar mais tarde em cada um dos anos do seu Senhor:

Permanecei, pois, firmes na liberdade com que Cristo nos libertou e não vos envolvais novamente com o jugo da escravidão.

Foi em 1956 que o filósofo judeu alemão Günther Anders escreveu essa reflexão :

′′ Para sufocar antecipadamente qualquer veleidade de revolta, não  é  necessário recorrer a qualquer forma de violência. 

20

Métodos arcaicos como os de Hitler estão claramente ultrapassados. 

Basta criar um condicionamento colectivo tão poderoso que a própria ideia de revolta jamais aflore à mente dos homens. O ideal seria formatar os indivíduos desde a nascença  limitando as suas capacidades biológicas inatas...

Mas, o acondicionamento também pode ser obtido reduzindo drasticamente o nível e a qualidade da educação, 

tornando-a uma mera forma de inserção profissional.

 Um indivíduo inculto tem  um horizonte de pensamento estreito e quanto 

mais seu pensamento for limitado às  preocupações materiais e medíocres, menos ele terá bases para se revoltar. 

É necessário que o acesso ao conhecimento se torne cada vez mais difícil e elitista..... 

que se cave  um fosso entre o povo, a ciência e a cultura, que a informação dirigida ao público, 

tenha um conteúdo anestésico e subversivo. Sobretudo nada de filosofia e religião. 

Repito, há que usar persuasão e não violência directa: transmitir-se-á maciçamente, 

através da televisão, entretenimentos imbecis que fomentem o emocional e o instintivo.

Tem de se ocupar as mentes com o fútil e o lúdico; com palavreado incessante e o zunido de música a toda a hora, 

evitar que as mentes se interroguem, pensem, reflitam.

 A sexualidade deve ser colocada no topo  dos interesses humanos. 

É, de longe, o melhor anestésico social. 

É necessário banir a seriedade da existência humana,  escarnecer tudo o que seja elevado, 

fazer a constante apologia do que é fútil; de modo que a euforia da publicidade e do consumo 

se tornem o padrão de felicidade humana e um modelo de liberdade.

Assim, o condicionamento produzirá uma tal integração do indivíduo no sistema que o seu único medo 

(que tem de ser mantido continuamente) será o de ser dele excluído perdendo o acesso às  

condições materiais que julga serem  necessárias à sua felicidade. 

O homem massa, assim produzido, deve ser tratado como o que é: um artefacto, mero gado; 

e deve ser vigiado como se vigia um rebanho. 

Tudo o que sirva para adormecer a sua lucidez, a sua mente crítica será considerado  socialmente bom ; 

o que arriscar despertá-la deve ser combatido, ridicularizado, sufocado...

Qualquer doutrina que ponha em causa o sistema deve ser designada como subversiva e terrorista e, 

aqueles que a apoiam, devem ser tratados como tal ′′

Günther Anders - ′′ A obsolescência do homem ′′ 1956

Artigo publicado no Observador pelo inigualável Alberto Gonçalves AQUI

Em jeito de resposta ao artigo do expresso "A desonra é para sempre", de 09 NOVEMBRO 2021.

Qual a relação entre Futebol, Fast Food e Liberdade é um pensamento que pode, se bem usado, tornar esta sociedade mais justa, mais humana.

O Advogado José Manuel Castro assume uma posição sobre uma sentença preocupante de um tribunal que se esperava justo.

Leitura de ensaio surgido no jornal Observador

Leitura de ensaio surgido no jornal Observador

Leitura de ensaio surgido no jornal Observador

Quando me falam com desprezo das "teorias da conspiração" eu conto sempre o caso de Victor Lenore (Espectros de la Movida – Ediciones Akal), que, por um acaso, tropeçou   num exemplo concreto do uso das modernas técnicas de exercício do poder: tendo formação musical, pretendeu estudar, sob esse aspecto, um movimento cultural contestatário ocorrido em Espanha nos anos oitenta, conhecido por La Movida. Para sua surpresa, Lenor, deparou-se com documentos e declarações de detentores do poder, à época, que demonstravam ter, o governo socialista de Filipe Gonzalez, fomentado e financiado inteiramente - com a ajuda das classes artística e intelectual - uma “celebração hedonista que ocupasse o espaço público sem articular qualquer exigência política à classe dominante; uma espécie de catarse popular que não fosse além do mero divertimento e relaxamento moral sem consequências especiais a nível político ”. 
 Enquanto as massas cretinizadas se divertiam e cevavam livremente os seus apetites, as elites, perpetravam a integração europeia procedendo à reconversão industrial, retirando direitos laborais e proventos ao povo espanhol, implementando um sistema de quotas que acabava com os sectores agro-pecuário e das pescas, abrindo as fronteiras à avidez do capital apátrida e delineando sob orientação europeia um plano educativo que transformasse os jovens em meros quadros do sistema, conformistas e convencidos de que o “ direito à diversão” e à “autodeterminação sexual” eram as mais importantes reivindicações políticas que se podiam exibir. As elites teriam conseguido assim enganar várias gerações, numa demonstração prática da asserção de Aldous Huxley: 
 “ A liberdade política e económica diminui na razão inversa das liberdades sexuais".
Numa palavra, enquanto os espanhois se embebedavam e fornicavam alegremente, o governo e a UE, estavam-lhes a "fornicar" a vida e o país."
JFM

Carta aberta a um cúmplice. 

Caro Eduardo Ferro Rodrigues. 

Recentemente afirmou numa entrevista que os últimos quatro anos foram uma “legislatura histórica” para a democracia e para Portugal. 

A verdade é que concordo. 

Uma “legislatura histórica” onde quase todos os partidos aprovaram pela calada uma vergonhosa Lei de Financiamento de Partidos. 

Lei que terminava com os limites de donativos e devolveria na totalidade o IVA para todas as despesas partidárias. 

Uma “legislatura histórica” onde mais de metade dos 230 deputados apresentaram declarações falsas de residência para poderem duplicar os salários em milhares de euros com ajudas de custos pagas pelos portugueses. 

Uma “legislatura histórica” onde o presidente da Assembleia da República, o senhor, teve o desplante de normalizar o abuso dos subsídios de deslocação de alguns deputados e permitir, como nunca antes visto, um processo de falsificação de presenças de vários deputados eleitos. 

Uma “legislatura histórica” que fechou os olhos a um escândalo de nepotismo no governo, com a nomeação mais de meia centena de filhos e filhos, maridos e mulheres, tios e sobrinhos, para o cargos ministeriais ou de gabinete. 

Uma “legislatura histórica” que falhou na fiscalização e permitiu os desvio de milhões de euros de fundos destinados a vítimas dos incêndios. 

Uma “legislatura histórica” onde por várias vezes, grandes empresários e ex-banqueiros foram para as comissões de inquérito rir-se na cara dos portugueses e evocar falta de memória pelos crimes e abusos que cometeram. 

Os últimos quatro anos foram uma legislatura histórica, da qual foi cúmplice na totalidade. Histórica porque nunca antes o sentimento de impunidade e completo desprezo pelos portugueses esteve tão presente. Histórica porque falamos mais sobre os políticos, sonhos molhados de maiorias absolutas e lutas internas, do que sobre os eleitores e os seus problemas. 

Histórica porque normalizou a podridão de um sistema que se serve apenas a si próprio, na ilusão de que ninguém está a ver. 

Esta é a vossa história. 

Deviam ter vergonha. 

Tenho dito. 

Fonte: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10159673612214379&id=613889378

O cidadão Nuno Oliveira arrasa António Costa e chama-lhe negacionista pelas inconsistências demonstradas no discurso.

Como já estava a falar demais, foi-lhe cortado o pio.

Toma!